Решение № 2-3005/2018 2-3005/2018~М-2306/2018 М-2306/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3005/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ВымпелКом», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhon 7 128Gb Black imei №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «ВымпелКом», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы понесенные на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб. Неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения суда, из расчета <данные изъяты> коп. за каждый день до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВымпелКом» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhon 7 128Gb Black imei № стоимостью <данные изъяты> руб. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. После истечения гарантийного срока в процессе эксплуатации телефон перестал включаться и заряжаться.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhon 7 128Gb Black imei № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежных средств за некачественный товар в размере <данные изъяты> руб., а также оплаты услуг на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, уточнила размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> которую просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представил возражения на иск, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения требований ходатайствовали о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВымпелКом» и ФИО1 заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhon 7 128Gb Black imei №, серийный номер F17SQМ0ХНG7К, стоимостью 65 490 руб. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. После истечения гарантийного срока в течение срока службы в процессе эксплуатации телефон перестал включаться и заряжаться.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский Центр Экспертизы», представленный к исследованию мобильный телефон Apple iPhon 7 128Gb Black imei №, серийный номер F17SМСКZНG7G имеет дефект производственного характера. Данный дефект не дает возможность эксплуатировать аппарат его по прямому назначению. Учитывая, что АСЦ «Форт Диалог» оригинальные запасные части для осуществления платного ремонта не предствляет, данные дефекты являются существенными и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, уплаченной за некачественный товар, а также расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия и свидетельства на право выполнения товароведческих экспертиз. Ответчиком данное заключение оспорено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, который обнаружен вскоре после окончания гарантийного срока, в течение срока службы, суд приходит к выводу о том, что следует обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7, IMEI №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его стоимость в размере 65 490 руб. Суд также учитывает, что ответчик не оспаривает требования истца в данной части.

У ФИО1 возникает корреспондирующая обязанность возвратить ПАО «ВымпелКом» указанный телефон после получения присужденных судом денежных сумм.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной денежной суммы, расходов, уплаченных на составление экспертного заключения. Согласно отчета об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России» указанная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец получил ответ от ПАО «Вымпелком», в котором ей предложили обратиться в офис продаж, где написать заявление о возврате денежных средств, предоставить реквизиты счета и телефон. Истец обратилась в офис продаж по месту приобретения телефона ДД.ММ.ГГГГ, где написала заявление на возврат денежных средств. Однако, денежные средства за сотовый телефон ей до настоящего времени не возращены.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно период просрочки исполнения обязательств, не направление ответчиком ответа на претензию и неполучение ответа истцом, не предоставление истцом товара на проверку в сервисный центр, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1 в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменным заявлением в досудебном порядке, с указанием контактов, наличием у ответчика реальной возможности добровольно возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом, учитывая письменное заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию убытки в виде расходов на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства за имущественные требования в размере <данные изъяты> руб., за неимущественные требования <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ПАО «Вымпелком» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhon 7 128Gb Black imei №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Вымпелком».

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 денежную сумму за оплаченный товар в размере: <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на оплату экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход федерального бюджета за имущественные требования госпошлину <данные изъяты> рублей, за неимущественные требования <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Пискарева