Решение № 2А-572/2021 2А-572/2021~М-514/2021 М-514/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-572/2021

03RS0030-01-2021-001055-05

№ 2а-572/2021


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу – исполнителю Ермекеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее по тексту – ООО СААБ) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ермекеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, связанные с неисполнением судебного акта от 06.11.2007 г. должником ФИО2 об обязании оплатить задолженность в размере 9391 рубль 20 копеек, принять меры по исполнению решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО СААБ в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №619/21/02043-ИП от 20.01.2021 года; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что постановлением от 20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительному производство в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности денежных средств в размере 9391,20 рублей.

Между тем должник ФИО2 является с 30 мая 2013 года получателем пенсии, однако действия по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.

В настоящее время решение суда не исполнено. Какие-либо действия, способствующие исполнению исполнительного документа судебным приставом –исполнителем не предпринимаются, что нарушает его права как взыскателя.

Адм. истец ООО СААБ, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав Ермекеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит в удовлетворении административного иска отказать по основаниям изложенным в письменном возражении, указав, что судебный пристав- исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный ответчик Управление ФССП России по Республике Башкортостан, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания на него не явились, уважительность причины не явки суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2, на судебное заседание не явился, причина не явки не известна.

Суд, признав причины не явки участников судебного процесса не уважительными, рассмотрел дело без их участия.

Исследовав представленные сторонами материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что 20 января 2021 года на основании вступившего в законную силу решения Мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем Ермекеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-619/21/02043-ИП, предметом которого является взыскание с указанного лица в пользу ООО СААБ денежных средств в размере 9391,20 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ермекеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, а также регистрирующие органы с целью установления имущества должника, Управление пенсионного фонда РФ, на данные запросы были получены отрицательные ответы. 05 апреля 2021 года снова было вынесено постановление и направлено нарочно в ГУ – УПФ РФ по Ермекеевскому району РБ, на который поступил ответ, что должник не является получателем пенсии (ответ на запрос исх.№05-133 от 13.04.2021 г.)

Согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ермекеевскому району исх.№13/385 от 14.04.2021 г. должник значится зарегистрированным по адресу: Республика Башкортостан, <...>, однако по указанному адресу он не проживает.

Сведений о смерти должника и о перемени имени также в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало (ответ на запрос исх. №169 от 14.04.2021 г.)

По месту проживания должника судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы с составлением соответствующего акта, которым в присутствии понятых зафиксирован факт отсутствия самого должника.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ермекеевого РО УФССП незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу – исполнителю Ермекеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов

Решение03.08.2021