Определение № 12-4/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 15 февраля 2017 года

Судья Заволжского районного суда Ивановской области И. Н. Белякова при подготовке к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Заволжский районный суд Ивановской области поступила жалоба ООО «Тепло-город» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах (далее - ТОУ Роспотребнадзора) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, совершено юридическим лицом по адресу: Ивановская область, <адрес>.

Юрисдикция начальника ТОУ Роспотребнадзора ФИО1, вынесшей обжалуемое постановление, распространяется на территорию Кинешемского, Заволжского, Пучежского и Юрьевецкого районов Ивановской области. В связи с этим рассмотрение жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, а им является г. Юрьевец. Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы подпадает под юрисдикцию Юрьевецкого районного суда Ивановской области, а не под юрисдикцию Заволжского районного суда Ивановской области - по месту нахождения территориального отдела. Иное нарушило бы право ООО «Тепло-город» на рассмотрение дела надлежащим судом, гарантированное ст. 47 Конституции РФ.

Согласно положениям ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи жалоба со всеми материалами дела направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подсудности в Юрьевецкий районный суд Ивановской области.

Судья И. Н. Белякова