Решение № 2-3251/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3251/2021

УИД: 03RS0003-01-2021-002360-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



Дело № 2-3251/2021
14 июля 2021 г.
г. Уфа
Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что < дата > между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 300 000 руб. на срок до < дата >. Ответчик также обязался выплачивать проценты по договору займа в размере 17% годовых, то есть по 9 070 руб. ежемесячно.

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., сумму процентов по договору займа за период с < дата > по < дата > в размере 123 378 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 377 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции. Представитель истца ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: ..., повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что, между ФИО1 и ФИО2 < дата > заключен договор займа на сумму 300 000 руб., со сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга до < дата >, подтверждением чему является договор займа, подписанный сторонами. Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается распиской ФИО2 в получении суммы займа.

В соответствии с п.2.2 договора займа от < дата > заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты, проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку нахождение подлинной долговой расписки у ФИО1 свидетельствует о неисполнении ФИО2 обязательства по возврату денежных средств, а допустимых доказательств обратному последней не представлено, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от < дата > в размере 423 378 руб., из которой 300 000 руб. – сумма основного долга, 123 378 руб. – сумма процентов за период с < дата > по < дата >.

Расчет процентов судом проверен и выглядит следующим образом:

300 000 руб. х 479 (с < дата > по < дата >)/365 х 17% = 66 928,77 руб.

300 000 руб. х 366 (с < дата > по < дата >)/366 х 17% = 51 000 руб.

300 000 руб. х 39 (с < дата > по < дата >)/365 х 17% = 5 449,32 руб., всего 123 378,09 руб.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 434 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от < дата > в размере 300 000 руб., проценты за период с < дата > по < дата > в размере 123 378 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 434 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 16.07.2021.