Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1519/2017

Дело № 2-1519/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2 и ФИО3 В настоящий момент в жилом доме зарегистрировано 12 человек, в том числе и ответчик ФИО2, который членом семьи истца не является. Начисление за оплату коммунальных услуг производится исходя из нормативов потребления услуг, при этом размер платы зависит от количества зарегистрированных лиц в данной квартире. До настоящего времени ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире. Истец считает, что ФИО2 нарушает его законные права на владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Ссылаясь в правовое обоснование иска на ст. ст. 292, 304 ГК РФ, просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Судом с согласия истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий от имени ФИО2 и ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по которому покупатель приобрел в собственность земельный участок, площадью .... кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области свое право собственности на данный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 9).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности продавцов ФИО2 и ФИО3 на спорный жилой дом прекратилось.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрировано 12 человек, в том числе ответчик ФИО2 (л.д. 12 (оборот), 13).

Соглашение между новым собственником жилого помещения ФИО1 и ответчиком ФИО2 о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав нормы материального права и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку жилой дом находится в личной собственности истца; ответчик не является членом его семьи; какого-либо соглашения о пользовании домом между сторонами не заключалось, собственник жилого помещения просит устранить препятствия в пользовании и владении своей собственностью, а у ответчика нет законных прав на указанный жилой дом, суд считает необходимым признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что какого-либо дополнительного решения суда о снятии ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства не требуется, в этой части исковых требований следует отказать.

Само решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере .... (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме .....

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «07» июня 2017года.

Судья: М.А. Сысоева