Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-1454/2024;)~М-655/2024 2-1454/2024 М-655/2024 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело № 2-12/2025

УИД 59RS0011-01-2024-001243-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С., Монаховой К.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО2 действующих на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к А.П.. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ....., гос.номер ....., находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП Ш.В.Н. причинен вред жизни, ФИО5 вред здоровью. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ..... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ТТТ .....), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 645 250 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ТТТ ..... подтверждается документами. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Просили взыскать с ответчика 645 250 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 9 652,50 руб.

Определением суда от ..... произведена замена ответчика А.П. на правопреемника ФИО6.

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Протокольным определением от ..... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО1, ФИО2 действующих на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились, поскольку при расчете стоимости наследственного имущества следует учесть долю пережившего супруга, а также что из доли наследодателя необходимо выделить ..... долю супруге, в связи с чем, на взыскании задолженности остаётся наследственное имущество ФИО7 только в размере ..... доли. Таким образом, с учетом взысканной задолженности по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО3, наследственного имущества для погашения задолженности по настоящему делу не имеется.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, но просила суд учесть, что взысканная задолженность с ФИО7 в пользу её матери ФИО3 должна быть взыскана с наследников, в связи с чем обратилась к судебному приставу с соответствующим заявлением о замене должника на наследников ФИО7

Третьи лица ФИО7, ФИО8 участие в судебном заседании не принимали, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО9, представитель ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России участие в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора № Чердынского районного суда ..... от ....., ..... около 00:30 А.П.., управлял автомобилем ....., гос.номер ..... в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.10.1 ПДД совершил дорожно-транспортное средство с мотоциклом ..... без государственного регистрационного знака, под управлением Ш.В.Н., который двигался по своей полосе движения во встречном направлении прямо, с пассажирами ФИО5 и О.Е.В. В результате чего пассажиру мотоцикла ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, водитель мотоцикла .......... Ш.В.Н. ..... ......

Приговором Чердынского районного суда Пермского края от ..... А.П.. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..... лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ..... с отбываем наказания в колонии-поселении.

С А.П,. в пользу ФИО11 (мать Ш.В.Н.) взыскана компенсация морального вреда в размере ..... руб.

Приговор вступил в законную силу ......

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя А.П,., нарушившего требования ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде телесных повреждений ФИО5 и смерти Ш.В.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору Серии ТТТ номера № в ПАО СК «Росгосстрах», в связи чем страховой компанией выплачено ФИО5 страховой возмещение в размере ..... руб. (платежной поручение № от ..... – ..... руб., платежной поручение № от ..... - ..... руб.)

Таким образом, фактический размер ущерба составил ..... руб. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску ПАО СК «Росгосстрах» с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной потерпевшей в размере ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что ответчик А.П.., ..... года рождения, умер ......

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу А.П.., с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО6, дети ФИО7, ФИО8 отказались от принятия наследства. Наследственной имущество состоит из квартиры, гаража, автомобиля. Свидетельств не выдавалось. (л.д.124, том 1).

Определением суда от ..... произведена замена ответчика А.П.. на правопреемника ФИО6

В материалы наследственного дела ФИО6 представлен отчет об оценки № ООО ..... транспортного средства ....., ..... года выпуска, гос.номер ....., рыночной стоимостью ..... руб. (л.д.143, том 1).

В материалы настоящего дела ФИО6 представлен отчет об оценки № М.К.В. гаражного бокса №, с кадастровым номером №, расположенный ....., рыночной стоимостью ..... руб. (л.д.73, том 2), а также отчет об оценки № М.К.В. квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ....., рыночной стоимостью ..... руб. (л.д.124, том 2).

Таким образом, рыночная стоимость всего наследственного имущества составляет ..... руб., стоимость доли пережившей супруги ФИО6 – ..... руб., доля наследодателя А.П,. - ..... руб.

Судом установлено, что на день смерти, у А.П.. имеются денежные средства, хранящиеся в банках: АО ..... (счет №) в сумме ..... руб. (л.д.174, том 1); ПАО ..... (счет №) в сумме ..... руб. (л.д.174, том 1); ..... ПАО (счет №) в сумме ..... руб. (л.д.51, том 2), на общую сумму ..... руб. Таким образом, доля А.П,. в совместно нажитом имуществе супругов составляет ..... руб.

Более того, судом установлено, что у супруги А.П.. - ФИО6 на день смерти А.П.. имелись денежные средства в ПАО ..... в размере 3 ..... руб. (счет №) и ..... руб. (счет 40№), на общую сумму ..... руб. Таким образом, доля А.П.. в совместно нажитом имуществе супругов составляет ..... руб.

Таким образом, суд определяет стоимость наследственного имущества наследодателя А.П.. в размере ..... руб. (.....+.....+.....).

На основании приговора №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО11, должник А.П.., предмет взыскания моральный вред, причиненный преступлением – ..... руб., остаток долга ..... руб. (л.д.31), который подлежит взысканию с наследника А.П.. - ФИО6, в связи с чем суд учитывает остаток задолженности по исполнительному производству подлежащему выплате наследником ФИО6

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что А.П.. как лицо, причинившее вред, в силу действующего законодательства несет ответственность за причинение вреда, а также учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной выплаты ФИО5, учитывая остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса, с учетом стоимости принятого имущества, в размере ..... руб. (.....-.....).

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.8), исходя из удовлетворенных требований сумма государственной пошлины составляет ..... руб.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб., в доход местного бюджета в размере ..... руб.

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к наследникам А.П. о взыскании ущерба в порядке регресса, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ..... года рождения, уроженки ..... (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 364 718,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 652,50 рублей.

Взыскать с ФИО6, ..... года рождения, уроженки ..... (СНИЛС №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 965,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (15.12.2025).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко