Постановление № 5-21/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5-21/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2017 года с. Самагалтай

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Хомушку Е.В., изучив протокол об административном правонарушении в отношении СБК по ст. 6.1.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках подготовки дела к рассмотрению,

У С Т А Н О В И Л:

4 августа 2017 года старшим УУП ОУУП и ПДН ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский» лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении СБК о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в здании Администрации Тес-Хемского кожууна, расположенного по адресу: <...>, СБК толкая ОНН из кабинета, причинила последней физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности левого плеча, на грудной клетке и ссадину на нижней губе, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 358/м-р, то есть СБК совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно представленным материалам дела, правонарушение было совершено в отношении гражданки ОНН.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выданного отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Кызыле от ДД.ММ.ГГГГ, ОНН, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 358/м-р, следует, что освидетельствование было осуществлено в отношении ОНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется какого-либо документа, уточняющего анкетные данные потерпевшей, в связи с чем медицинское освидетельствование проведено в отношении иного лица, а не в отношении потерпевшей ОНН.

Также в протоколе об административном правонарушении указаны сведения о документе, удостоверяющем личность лица в отношении которого ведется производство по делу, - паспорт гражданина РФ, в материалах дела также отсутствует копия паспорта, на основании которого была установлена личность СБК, сделаны выводы о ее регистрации по месту жительства в <адрес>, а также решен вопрос о необходимости направления рассмотрения данного материала в Тес-Хемский районный суд.

Согласно п. «з» ч.2. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при разрешении ходатайства лица о рассмотрении дела по месту жительства суд вправе отказать в его удовлетворении в случае возбуждения в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Вынесение судом постановления о приводе лица без извещения о дне судебного заседания противоречит нормам федерального законодательства, нарушает права привлекаемого лица. Осуществление привода не гарантирует доставление лица в день поступления дела в суд, что также может повлиять на сроки рассмотрения по настоящему делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не явилось, не доставлено.

Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении СБК и приложенные к нему материалы имеют существенный недостаток, который невозможно восполнить в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, само привлекаемое лицо СБК не явилось, не доставлено в суд, в связи с чем необходимо возвратить указанный протокол лицу его составившему для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении СБК возвратить должностному лицу его составившему - старшему УУП ОУУП и ПДН ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский» лейтенанту полиции ФИО1 для его пересоставления и устранения указанных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Хомушку