Решение № 2-3615/2024 2-3615/2024~М-3258/2024 М-3258/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3615/2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Пугина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на гараж площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 последний приобрел в собственность нежилое помещение-гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н. На основании решения Ковровского городского Совета народных депутатов трудящихся ВО от <дата><№>-р «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей», земельный участок под строительство кирпичных сараев, на месте пришедших в негодность во дворе <адрес>, предоставлен согласно планировки. По сведениям государственного кадастрового учета, земельный участок под строительство гаража, по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н в перечне ранее учтенных земельных участков – не значится. Для постановки на учет было обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое строение (гараж) – отсутствуют. Согласно технического плана здания, гараж находится в линейке существующих гаражей, представляет собой кирпичное нежилое здание, количество этажей – один, площадью 19,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н. По причине отсутствия первичных документов технической инвентаризации гаража, поставить на кадастровый учет не представляется возможным. Согласно справке кадастрового инженера, гараж расположен на землях не разграниченной собственности, к территории земельного участка <адрес> – не относится, общедомовым имуществом многоквартирного дома не является. Давностное владение данным гаражом ни кем не оспаривается. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, зарегистрировать свое право на гараж не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Пугина Р.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражала против удовлетворения исковых требований, дело просила рассмотреть в её отсутствие. Пояснила, что ранее была зарегистрирована по адресу <адрес>. Как жителю указанного дома ей было выдано разрешение на строительство сарая, которое не сохранилось. На месте старого сарая, так же как и другими жителями, ею был построен гараж, который она впоследствии продала ФИО1 Претензий к нему не имеет.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором пояснил, гараж расположенный <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н в реестре имущества муниципального образования <адрес> не состоит. Администрация <адрес> оставляет принятие решения на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума <№>, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, <дата> ФИО3 приобрел у ФИО2 нежилое помещение-гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н, что подтверждается расписками от <дата> и <дата> и подтверждается пояснениями ответчика (л.д. 9, 10).

Согласно архивной справке <№> от <дата> в документах архивного фонда «Ковровский городской совет народных депутатов» имеется распоряжение исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата><№>-<адрес> распоряжением разрешается строительство кирпичных хозяйственных сараев размером 2,0*3,0 на месте пришедших в негодность деревянных во дворе <адрес> гражданам. В данном распоряжении ФИО2 не значится (л.д.8).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> ФИО2 с <дата> до <дата> являлась собственником <адрес> (л.д. 70 – 71).

Согласно технического плана здания, гараж находится в линейке существующих гаражей, представляет кирпичное нежилое здание, количество этажей – один, площадью 19,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н (л.д.11-14).

Из справки кадастрового инженера следует, что гараж расположен на землях не разграниченной собственности, к территории земельного участка <адрес> – не относится, общедомовым имуществом многоквартирного дома не является (л.д.29).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что проживала по соседству с ФИО2, была свидетелем того, как ФИО2 осуществляла строительство гаража в районе <адрес>. Также пояснила, что знает ФИО1, и что в её присутствии ФИО2 продала гараж ФИО1, о чем была составлена расписка, в которой она также поставила свою подпись, удостоверяющую факт купли-продажи гаража.

Судом установлено, что ФИО1 вступил во владение гаражом сразу же после его покупки и пользуется им до настоящего времени.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования, и признать за ФИО1 право собственности на гараж, б/н, площадью 19,5 кв.м., во дворе <адрес>, местоположением согласно технического плана задания от <дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО5

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, б/н, площадью 19,5 кв.м., во дворе <адрес>, местоположением согласно технического плана задания от <дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО5

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.