Приговор № 1-27/2020 1-628/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

№ 1-27/2020

УИД-66RS0003-02-2019-001376-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

при помощнике судьи Дымковой Т.В.,секретаре Исмаковой Э.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Черноусовой Н.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бездежского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 29 по 30 августа 2019 года, с 30 августа 2019 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.08.2019 около 00:35, у Л.М.ИБ., находящегося у себя дома по <...> возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт Б. принимавшей участие в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотического средства – гашиш, за 20000 рублей.

28.08.2019 в период с 00:35 до 01:40, ФИО2, находясь у себя дома по <...>, во исполнение преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, через приложение «WhatsApp»посредством сети интернет, договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства – гашиш, массой не менее 93,8 грамма, для дальнейшего сбыта.

Далее, 28.08.2019 в указанный период времени, Б. заехала за Л.М.ИВ., после чего они совместно проехали по месту жительства Б. расположенного по адресу; <...> где последняя передала ФИО2 20000 рублей за наркотическое средство.

Далее, 28.08.2019 в период с 00:35 до 01:40, неустановленное следствием лицо прибыло по указанному месту жительства Б. и передало ФИО2 за 20000 рублей наркотическое средство – гашиш, массой не менее 93,8 грамма, в крупном размере, которое ФИО2 в указанный период незаконно сбыл Б. в квартире у последней. Приобретенное у ФИО2 наркотическое средство Б. добровольно выдала сотрудникам полиции.

Добровольно выданное Б. вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства - гашиш в размере 93,8грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, считая, что его действия необходимо квалифицировать как посредничество в сбыте наркотического средства, в судебном заседании показал что, 27.08.2019 около 23:00 ему позвонила Б. но он не ответил на телефонный звонок, после чего последняя написала смс-сообщение, в котором просила помочь в приобретении наркотического средства.У него при себе не было наркотического средства, и, с целью приобретения наркотического средства он созвонился с К., который согласился продать ему наркотическое средство – гашиш в размере 100 грамм за 52000 рублей. Он попросил Б. заехать за ним, после чего они поехали к последней домой. Б. передала ему 20000 рублей за свою часть наркотического средства, он добавил свои деньги, и передал их К. за переданное ему наркотическое средство. Полученное от К. наркотическое средство он передал Б., чтобы позже поделить между собой. Когда он пошел провожать К., при выходе из подъезда их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где досмотрели, изъяли денежные средства в размере 3500 рублей и мобильный телефон.

В ходе предварительного расследования ФИО2 давал аналогичные показаний, признавая винув полном объеме (т. 1 л.д. 117-118, 122-124, 132-133).

Сразу после задержания сотрудниками полицииФИО2 дал объяснение, в котором он признал вину в сбыте Б. наркотического средства (т. 1 л.д. 100-101).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. работающий оперуполномоченным ГНК ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу, показал, что в сентябре 2019 года он оказывал помощь сотрудникам отдела полиции № 3 в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он находился в отделе полиции № 3, куда пришла Б. и сообщила, что Лаптевский распространяет гашиш. После заявления Б. составили документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия, досмотрели Б. выдели ей денежные средства, после чего она позвонила Лаптевскому и договорилась о приобретении гашиша у неё дома. Они выдвинулись в сторону ул. Уральская, где он остался ждать сигнала на улице. Выяснилось, что Лаптевский придет домой к Б. не один. В дом сначала зашли Б. с Лаптевским, у которого с собой не было наркотических средств, а через тридцать минут пришел К. и принес наркотические средства. При выходе из подъезда через 15-20 минут задержали Лаптевского и К., которых доставили в отдел полиции и изъяли денежные средства, выданные ранее Б..

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Т. подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 93-95).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П. работающего оперуполномоченным ОП № 3 УМВД России по городу Екатеринбургу, следует, что 28.08.2019 в отдел полиции обратилась Б. с заявлением о разоблачении Лаптевского, занимающего сбытом наркотических средств, у которого она приобретала наркотические средства – гашиш. После заявления Б. принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для чего Б. выдали 20 000 рублей на приобретение наркотического средства у Лаптевского. Б. списалась с Лаптевским и договорилась о приобретении гашиша на 20 000 рублей, при этом Лаптевский написал, что его необходимо забрать из дома. Он довез Б. до дома Лаптевского, где к ним в автомобиль сел последний, после чего он отвез их до дома Б.. Как позже пояснила Б., у нее в квартире Лаптевский сообщил, что при себе наркотического средства не имеет, и что его должны привезти. При этом несколько раз кому-то звонил по телефону. Через некоторое время в квартиру к Б. пришел К., передал Лаптевскому наркотическое средство, а тот в свою очередь передал его Б. за что последняя передала Лаптевских выданные ей денежные средства.При выходе из подъезда все трое задержаны и доставлен в отдел полиции, где Б. добровольно выдала приобретенное у Лаптевского наркотическое средство.При досмотре Лаптевского и К. у последних обнаружены мобильные телефоны и денежные средства в размере 3 500 рублей и 16 500 рублей соответственно, выданные ранее Б., для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия. В отделе полиции Лаптевский пояснил ему, что ранее продавал Б. наркотическое средство, и когда она попросила еще продать, он согласился, но у него не было с собой наркотического средства и он приобрел его у К., который привез гашиш в квартиру Б.. К. пояснил ему, что Лаптевский попросил продать ему наркотическое средство – гашиш, которое просил привезти к дому по ул. Уральская, за которое он получил 16 500 рублей, остальные денежные средства Лаптевский обещал отдать позже, но их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 90-92).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что 27.08.2019 она сообщила сотрудникам полиции о Лаптевском, который сбывает наркотические средства, и у которого ранее приобретала их. Она согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, её досмотрели, выдали 20000 рублей, после чего созвонилась с Лаптевским и попросила последнего помочь в приобретении наркотического средства на 20000 рублей, на что последний согласился. Она с оперативным уполномоченным, под видом таксиста, заехала за Лаптевским, после чего они поехали к ней домой, где она передала последнему 20000 рублей за наркотическое средство. Так как у Лаптевского не было при себе наркотического средства, он позвонил по телефону и к ней домой приехал К., которому Лаптевский передал деньги, а последний передал Лаптевскому наркотическое средство. Данное наркотическое средство Лаптевский передал ей. Она понимала, что масса наркотического средства не соответствует 20000 рублям, которые она передала Лаптевскому, но не знала, почему Лаптевский передал ей больше наркотического средства, предполагая, что часть наркотического средства необходимо будет отдать последнему. Выходя из квартиры, Лаптевский сообщил ей, что часть наркотического средства нужно будет отдать ему. Когда они вышли из подъезда их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где она добровольно выдала приобретённое у Лаптевского наркотическое средство.

В ходе предварительного расследования свидетель Б. давала иные показаний, а именно, что 27.08.2019 она решила изобличить Лаптевского, у которого она приобретает наркотическое средство – гашиш. В ходе оперативно-розыскного мероприятия она просила Лаптевского продать ей наркотическое средство, а не помочь в его приобретении, на что получила согласие последнего (т. 1 л.д. 72-75).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры Б. в ходе которого обнаружен гашиш и денежные средства. Б. сообщила, что приобретала наркотические средства у Лаптевского и дала согласие на участие в проверочной закупке. В её присутствии досмотрели Б. выдали денежные средства для приобретения наркотических средств. По телефону Б. договорилась с Лаптевским встретится дома, где последний передаст наркотические средства. На встречу с Б. приехал еще один мужчина, у которого Лаптевский взял наркотическое средство и передал Б.

Свидетель П1 в судебном заседании дала показаний аналогичные показаниям свидетеля Н. подтвердив их. А также подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 82-83).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К1 следует, что 28.08.2019 около 04:00 он учувствовал в качестве понятого при досмотре двух молодых людей. У одного молодого человека изъяли мобильный телефон и денежные средства в размере 16500 рублей. Как пояснил досматриваемый, денежные средства с продажи наркотического средства. При досмотре второго молодого человека изъяли мобильный телефон и денежные средства в размере 3500 рублей, пояснений последний не давал (т. 1 л.д. 86-87).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ч. работающей помощником оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по городу Екатеринбургу, следует, что 28.08.2019 в ночное время она находилась на дежурстве, когда обратилась Б. и выразила желание изобличить лицо, занимающее распространением наркотических средств. После заявления Б. принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого досмотрели Б. выдали ей денежные средства в размере 20000 рублей. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Б. добровольно выдала наркотическое средство, которое изъято в присутствии понятых (т. 1 л.д. 96-97).

Допрошенная по инициативе стороны защиты свидетель Л. пояснила суду, что является матерью подсудимого, которого характеризует с положительной стороны. Сын имеет хронические заболевания, в том числе связанные с травмой. Об обстоятельствах дела, ей ничего не известно.

Допрошенная по инициативе стороны защиты свидетель Л1 пояснила суду, что с подсудимым ранее состояли в браке, характеризует последнего с положительной стороны, по обстоятельствам дела ничего не известно, в состоянии наркотического опьянения Лаптевского ранее не видела.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», рапортов и заявления следует, что в отдел полиции обратилась Б., с согласием участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с целью изобличения в сбыте наркотических средств Лаптевского, который 28.08.2019 задержан после сбыта Б. наркотического средства, которая добровольно выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 11, 12, 13, 14)

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Лаптевского направлены в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 4-7, 8-10).

Согласно протоколу досмотра, проведен досмотр Б., которой выдано 20000 рублей для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которая в дальнейшем добровольно выдала приобретенное у Лаптевского наркотическое средство, которое осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела, предано в камеру хранения (т. 1 л.д. 15, 16-19, 22, 23, 49-51, 52, 53).

Из протокола личного досмотра К. следует, что у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в размере 16500 рублей и мобильный телефон «Huawei», которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела, сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 26,55-61, 62, 63, 64).

Из протокола личного досмотра Лаптевского следует, что у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3 500 рублей и мобильный телефон «Huawei», которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела, сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 29,55-61, 62, 63, 64).

Согласно справке о предварительном исследовании и заключению эксперта, добровольно выданное Б. вещество, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 93,80 грамма (т. 1 л.д. 92, 96-97)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину Лаптевского в незаконном сбыты наркотических средств в крупном размере – доказанной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Б., котораядобровольно изъявила желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» для изобличения Лаптевского, у которого она ранее приобретала наркотические средства.Входе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия Лаптевский сбыл наркотическое средство Б. за 20000 рублей, предварительно приобретя его у неустановленного следствием лица.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Лаптевского осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в связи с чем суд считает его проведение законным.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый был инициатором сбыта переданного Б. наркотического средства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сбыт данного наркотического средства был обусловлен добровольным волеизъявлением подсудимого. Умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался самостоятельно от сотрудников правоохранительных органов.

Свидетели Т. П. и Ч. проводили оперативно-розыскное мероприятии в отношении Лаптевского, проводили досмотр Б., выдавали ей денежные средства для приобретения наркотического средства у подсудимого, изымали у Б. добровольно выданное наркотическое средство, приобретенное у Лаптевского,задерживали Лаптевского и изымали у него денежные средства, ранее выданные Б. для приобретения наркотического средства.

Свидетели Н. П1 К1 участвовали понятыми в ходеоперативно-розыскного мероприятия проводимого в отношении Лаптевского, в их присутствии досматривали Б., выдавали последней денежные средства, задерживали подсудимого, изымали наркотическое средство, денежные средства у подсудимого, при этом данные свидетели подтвердили полноту проводимых мероприятий и отсутствии замечаний со стороны присутствующих по правильности и полноте составляемых протоколов.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывают.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что Лаптевский совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое под контролем сотрудников полиции незаконно сбыл.

Размер наркотического средства – гашиш, незаконно сбытое Лаптевским, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об исчислении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Лаптевский не отрицал свои действия, изложенные в обвинении, однако считает, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства для Б., так как он по просьбе последней оказывал помощь в приобретении наркотического средства. Он для личного употребления и для Б. у К. средство. Он передал К. за наркотическое средство 52000 рублей, из которых 20000 рублей принадлежали Б.,а остальные ему. Так как у него имелись только крупные купюры, он разменял их денежными средствами переданными Б., а остальные отдал К.. Он передал все наркотическое средство Б., так как хотел проводить К., а потом вернуться к Б. и поделить наркотическое средство.

Данные доводы стороны защиты проверялись судом и не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетеля Б., которая заявила добровольное желание изобличить Лаптевского, у которого она ранее уже приобретала наркотическое средство. Договорившись с Лаптевским о приобретении наркотического средства, она передала последнему денежные средства, но почему тот передал ей большее количество наркотического средства, чем она заплатила, она не знает, но предполагала, что часть наркотика принадлежала Лаптевскому. Как следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого, после того как его с К. задержали сотрудники полиции, их сразу в наручниках доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли денежные средства, которые ранее переданы сотрудниками полиции Б., иных денежных средств, которые мог подсудимый передать К., не обнаружено. Данное обстоятельство подтверждается протоколом досмотра и показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых при досмотре К. и подсудимого. Данное обстоятельство подсудимый, а именно почему при досмотре К. обнаружили только денежные средства, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии, пояснить не смог.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Лаптевским преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения, имеет повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он <...> не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Лаптевского, суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери.

После задержания Лаптевского сотрудниками полиции, последний подробно изложил обстоятельства преступления, которые зафиксированы в его объяснении (т. 1 л.д. 100-101), о которых сотрудникам полиции не было достоверно известно, то есть оказал активное способствование раскрытию преступления, что учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающее наказание Лаптевского, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Лаптевскомудолжно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является потребителем наркотических средств, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Лаптевского меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключения под стражу.

Согласно требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Лаптевскому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе личного досмотра у Лаптевского изъят мобильный телефон «Huawei». В судебном заседании установлено, что Лаптевский при осуществлении преступной деятельности использовал указанное техническое средство.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 января 2020 года.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 29 по 30 августа 2019 года включительно всоответствии с требованиями части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под домашним арестом в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с 31 августа 2019 года по 15 января 2020 включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить (т. 1 л.д. 53); мобильный телефон «Huawei» изъятый у ФИО2 – обратить в доход государства (т. 1 л.д. 64); денежные средства, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях, в размере 20000 рублей, переданные заместителю начальника ОП № 3 УМВД России по городу Екатеринбургу А. – оставить в распоряжении последнего (т. 1 л.д. 63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25 мая 2020 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2020 года в отношении ФИО2 изменен, определено:

Исключить из приговора ссылку суда на объяснения ФИО2 как на доказательство.

Уточнить на листе 5 в абзаце 7 приговора размер наркотического средства (гашиша): вместо «значительный» - «крупный».

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 25 мая 2020 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28 августа 2019 года по 30 августа 2019 года, с 16 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 25 мая 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО2 под домашним арестом с 31 августа 2019 года по 15 января 2020 года зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично, апелляционная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.