Постановление № 5-60/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 5-60/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Кубасова Е.Н. (юридический адрес суда: <адрес>, <адрес>)

при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Парахневич ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного вреста,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час., находясь в <адрес>, ФИО1 путем свободного доступа совершил хищение сотового телефона марки «DIGMA» стоимостью 2490 руб., чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2490 руб.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, признал, пояснил, что согласен с правонарушением и обстоятельствами его совершения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, по имеющимся материалам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил административное правонарушение. Протокол составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола он не выразил;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где совместно с ФИО4 распивали спиртное. Увидев на столе, на веранде указанного дома сотовый телефон «DIGMA», он взял его позвонить, после чего оставил его у себя. Поскольку спиртное закончилось, он предложил ФИО4 сходить в ломбард и сдать свой сотовый в залог. Они пошли в ломбард, который расположен в магазине «Холди», где он сдал свой телефон и телефон Потерпевший №1 в залог. На вырученные денежные средства приобрели спиртное;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения сотового телефона марки «DIGMA» из его дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого описана обстановка во дворе и <адрес>;

- объяснением потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были ФИО1 и ФИО4. Около 16-00- 17-00 час. ФИО1 попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему телефон DIGMA позвонить. После того как Потерпевший №1 передал ФИО1 сотовый телефон, он ушел их своего дома, а ФИО1 и ФИО4 остались. Когда Потерпевший №1 через некоторое время вернулся домой, то обнаружил, что принадлежащий ему телефон пропал. ФИО1 и ФИО4 в доме не было;

- объяснением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме Потерпевший №1 по адресу <адрес> вместе с ФИО1 ФИО4 видел, что Потерпевший №1 дал свой телефон ФИО1, что он позвонил. Через некоторое время ФИО4 и ФИО1 пошли в ломбард, расположенный на <адрес>, где ФИО4 сдал за 50 рублей, принадлежащий ему телефон, а ФИО1 сдал телефон принадлежащий Потерпевший №1;

- объяснениями ФИО5, которая указала, что она работает в ломбарде, куда ДД.ММ.ГГГГ знакомый ей ФИО1 сдал телефон DIGMA за 700 рублей;

- квитанцией ломбарда «Ломбард Алемар», находящегося по адресу <адрес> о приемке телефона DIGMA у ФИО1;

- фискальным чеком магазина «Сел Связной» в которой указано, что стоимость телефона DIGMA составляет 2490 руб.;

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья считает их допустимыми, достоверными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной приведенными доказательствами.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер содеянного и личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признание раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Парахневич ФИО8 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Содержать ФИО1 в ИВС ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-№.