Апелляционное определение № 33А-5155/2025 от 15 декабря 2025 г.

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0003-01-2025-003391-17

Судья Земцова О.Б. Дело №33а-5155/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 16 декабря 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01 октября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения по материалу №9а-131/2025,

установила:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным исковым заявлением, в котором просит отменить требования УФНС России по Ульяновской области об оплате транспортного налога, взыскать с налогового органа в его пользу 120 000 рублей в связи с нарушением его прав как потребителя (л.д. 3).

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска 04 июля 2025 года материал по административным исковым требованиям ФИО1 был оставлен без движения для устранения недостатков (л.д.5).

14 июля 2025 в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 04 июля 2025 года (л.д.7).

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска 22 июля 2025 года частная жалоба ФИО1 была оставлена без движения для устранения недостатков (л.д.9).

07 августа 2025 года определением судьи частная жалоба была возвращена ФИО1 в связи с неустранением недостатков указанных в судебном акте от 22 июля 2025 года (л.д. 12).

22 августа 2025 года в суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы (л.д. 18).

Определением судьи от 03 сентября 2025 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 июля 2025 года (л.д.23-24).

29 сентября 2025 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение суда (л.д. 27-28).

Определение судьи от 01 октября 2025 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

ФИО1 предложено в срок до 13 октября 2025 года исправить указанные судом недостатки, а именно: представить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины на сумму 3000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 не соглашается с определением судьи, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает на то, что суд не учел факт того, что от уплаты государственной пошлины освобождаются лица, подавшие иски о защите прав потребителей, каким и считает свое заявление, адресованное в УФНС России по Ульяновской области. Полагает, что ему необоснованно отказано в предоставлении государственной услуги судебной власти.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет частную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче частной жалобы оплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 3000 рублей.

Между тем, документ об уплате государственной пошлины к частной жалобе ФИО1 не был приложен, а также не были приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В этой связи судьей суда первой инстанции частная жалоба ФИО1 была правомерно оставлена без движения.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Вопреки доводам частной жалобы, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, исходя из которых ФИО1 обратился в суд с административным иском.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья