Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело № 2-1059/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области к ФИО1 о взыскании арендной платы и пеней за несвоевременное внесение арендных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее - ДИЗО администрации г. Бор) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Борского района (ДИЗО администрации г. Бор) и Ц.Г.И. был заключен договор № аренды земельного участка из земель поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального строительства, сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ц.Г.И. передала права и обязанности по указанному договору ответчику ФИО1 П.п. 4.1, 4.3 вышеуказанного договора аренды предусматривают арендную плату за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>. в год, которую необходимо вносить своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца на счет, указанный в приложении № 2 «Расчет арендной платы». П. 5.2 указанного договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. В настоящее время ответчик ФИО1 свои обязательства по договору в части оплаты арендных платежей не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате. Поскольку добровольно ответчик указанную задолженность не погашает, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ДИЗО администрации г. Бор ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца адвокат Остроумов Н.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что считает исковые требования заявленными с нарушением положений законодательства РФ о сроке исковой давности. Поскольку, согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 204 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и данный срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит взысканию задолженность по арендной плате только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом данных доводов размер задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил учесть суд, что размер заявленной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, сумма неустойки является чрезмерно высокой, никаких убытков муниципальное образование вследствие нарушения сроков исполнения обязательства ответчиком не понесло, их наличие и размер не доказаны. Просил суд уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию до твердой денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на вторые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу п.1 ст.28, п.6 ст.34 Земельного кодекса РФ, при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Борского района (ДИЗО администрации г. Бор) и Ц.Г.И. был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального строительства, сроком на 5 лет (л.д. 4-5).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №1 к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), арендодатель в соответствии с договором аренды земельного участка передал, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 990,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального строительства (л.д. 6).

Размер арендной платы за год <данные изъяты>., ежемесячная арендная плата <данные изъяты>. (Приложение № 2 к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Борского района Нижегородской области (истцом ДИЗО администрации г. Бор) и Ц.Г.И. было заключено соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ц.Г.И. передала права и обязанности по указанному договору ответчику ФИО1 (л.д. 9-11).

Таким образом, в настоящее время арендатором участка является ФИО1 на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в размере <данные изъяты> в год.

Согласно п.4.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца на счет, указанный в приложении №2 к договору аренды "Расчет арендной платы".

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению платежей по договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, которая подлежит взысканию с ответчика.

Из представленного стороной истца расчета, заявлена сумма задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данный расчет ошибочным, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подачи искового заявления в суд.

Поскольку настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, о пропуске срока заявлено в судебном заседании стороной ответчика, в расчет задолженности ответчика по арендной плате и пени берется период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд полагает исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере <данные изъяты>.

Размер неустойки, предусмотренный договором (0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки) носит явно несоразмерный характер, учитывая компенсационную природу пени, установленный судом размер задолженности по основному долгу, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчика ФИО1, суд полагает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до <данные изъяты> руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям истца поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

Цена иска составляет 1 123 270 рублей 52 копейки, размер государственной пошлины составляет 13 816,35 рубля, требования удовлетворены на 199 000 рублей, то есть на 17,7%, с истца подлежит взысканию 13 816,35 х 17,7 % = 2445 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2445 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт