Постановление № 1-279/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-279/2021

Дело № 1- 279/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

в связи с истечением сроков давности

г. Дербент 13 июля 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника Михралиева Н.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес изъят>, Республики Дагестан, проживающего в селе <адрес изъят>, <данные изъяты> ФИО4» <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы муниципального района «<адрес изъят>" ФИО9 за <номер изъят> ФИО2 назначен на должность директора МКОУ «Рукельская СОШ имени Ахмедова Н.С.», расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с занимаемой должностью ФИО2 выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в частности в его обязанности входила организация административно-хозяйственной деятельности учреждения; решение вопросов административного, кадрового, финансового, хозяйственного плана в рамках своих полномочий, и он по своим полномочиям являлся должностным лицом.

В мае месяце 2019 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 30 числа, на совещании, проводимом в административном здании администрации <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, руководство

2
администрации и РУО <адрес изъят> потребовало от руководителей дошкольных и образовательных учреждений, в том числе и от директора МКОУ «Рукельская СОШ имени ФИО4» ФИО2 в кратчайшие сроки принять меры по установке контейнеров для твердых коммунальных отходов, для чего им необходимо заключить договоры с исполнительным директором ООО «Экологи-Ка» ФИО5, занимающимся поставкой указанного оборудования.

В этот же день, в мае месяце 2019 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 30 числа, в здании администрации <адрес изъят>, между МКОУ «Рукельская СОШ имени ФИО4» в лице директора ФИО1 и ООО «Экологи-Ка», в лице исполнительного директора ФИО5 был заключен договор поставки, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору ООО «Экологи-Ка» обязался в течение 30 дней поставить в указанную школу контейнеры для твердых коммунальных отходов в количестве 2-х штук, стоимостью по 7 000 рублей, на общую сумму 14 000 рублей.

Затем, в этот же день, сразу же после подписания указанного договора, ФИО2, находясь в администрации <адрес изъят>, из иной личной заинтересованности, а именно: в желании угодить руководству администрации и РУО <адрес изъят>, требовавших в кратчайшие сроки принять меры по организации установки в дошкольных и образовательных учреждениях района контейнеров для твердых коммунальных отходов, а так же с целью приукрасить действительное положение дел, создания видимости проведенной работы, умышленно, осознавая противоправность своих действий, являясь должностным лицом, подписал и заверил гербовой печатью МКОУ «Рукельская СОШ имени ФИО4» составленный ООО «Экологи-ка» официальный документ - товарная накладная за № ДБДБ -002433 от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями, о поставке ООО «Экологи-Ка» в МКОУ «Рукельская СОШ имени ФИО4» 2 контейнеров для твердых коммунальных отходов, на общую сумму 14 000 рублей, тогда как фактически контейнера не были доставлены.

Согласно указанным документам ОOO «Экологи-ка» была произведена необоснованная оплата в сумме 14 000 рублей.

При этом, согласно п.3.2 «Договора о поставке» от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемые товары оплачиваются «Покупателем» в безналичной форме путем перечисления денежных средств после получения товара.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Михралиев Н.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с истечением сроков давности

3
уголовного преследования, ссылаясь на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, при этом истекли два года после совершения преступления, что является основанием для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал и просит его удовлетворить по указанным основаниям.

Государственный обвинитель - прокурор Караев А.З. считает ходатайство защитника о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу требований ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Согласно п.1 ст.254 УК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, при этом оконченным данное преступление признается в момент заключения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МКОУ «Рукельская СОШ имени ФИО4», в лице директора ФИО2 и ООО «Экологи-Ка», в лице исполнительного директора ФИО5, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовным законом (ст. 15 УК РФ) это преступление отнесено к категории небольшой тяжести, при этом с прекращением уголовного дела по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО2 согласен.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с доводами ходатайства и прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 по основаниям п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ,

4

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Михралиева Н.А. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Х. Тагирова