Решение № 2-4460/2018 2-4460/2018~М-3383/2018 М-3383/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4460/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2015г. в размере 789 215, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 092, 15 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены ФИО7, ФИО8

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Росбанк» о признании договора поручительства от 06.08.2015г. № незаключенным.

Из основного иска усматривается, что 06.08.2015г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО9 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 898 876, 40 руб., под 24,9% годовых, на срок до 06.08.2020г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.08.2015г. был заключен договор поручительства с ФИО6 Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного Договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства). В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика. В период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, в связи с чем за период с 06.07.2017г. по 18.04.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 687 471, 53 руб. –задолженность по основному долгу, 101 743, 87 руб. – задолженность по процентам, всего 789 215, 40 руб. Заемщик ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ., наследниками к его имуществу являются несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО6

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 789 215, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 092, 15 руб.

Представитель истца по основному иску ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 7).

Представитель ответчика по основному иску ФИО6 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ПАО «РОСБАНК» не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО9, который являлся заемщиком по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «РОСБАНК». Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками к имуществу ФИО9 являются в 1/5 доли каждый – ФИО6, несовершеннолетние дочери ФИО9, ФИО9, ФИО7, ФИО8 Поскольку в соответствии с нормами ст. 1175 ГК РФ каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то, с учетом определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ полагал, что ФИО6 не может быть признана надлежащим ответчиком по делу. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик по основному иску ФИО8 в судебное заседание поясняла, что если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания с нее суммы задолженности наследодателя, то она готова ее оплатить, но только в определенной доле, а не солидарно.

В последующем ответчик по основному иску ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Тер В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО9, который являлся заемщиком по кредитному договору с ПАО «РОСБАНК» скончался ДД.ММ.ГГГГ. и поскольку кредитный договор был обеспечен договором поручительства, который в соответствии с его условиями не прекращается смертью должника, наследники не несут ответственности перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств, ответственность должен нести поручитель, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик по основному иску ФИО7 в судебном заседании, исковые требования не признала по доводам, изложенным представителем ответчика ФИО8 по доверенности Тер В.Н., просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО10 в встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в то время как в имеющимся экземпляре ФИО6 подпись поручителя отсутствует, соответственно стороны не достигли соглашения по все существенным условиям договора и договор поручительства является незаключенным. Полагал, что факт отсутствия в договоре поручительства от 06.08.2015г. подписи поручителя ФИО6 указывает на отсутствие её волеизъявление на заключение данной сделки. Просит суд признать договор поручительства от 06.08.2015г. № незаключенным.

Представителем ответчика по встречному иску ПАО «РОСБАНК» возражений по встречному иску не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, разрешение заявленных требований оставляла на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд находит основные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 06.08.2015г. ПАО «РОСБАНК» предоставил ФИО9 потребительский кредит в размере 898 876, 40 руб. под 24,9 % годовых на срок до 06.08.2020г. Размер каждого платежа по кредиту за исключением последнего составляет 26 335, 50 руб. Дата ежемесячного платежа – 6 число каждого месяца (л.д. 12-13).

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по обеспечению исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. Поручителем указана ФИО6, поручительство дается на срок до 06.08.2022г. (л.д. 12 оборот).

06.08.2015г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО6 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО9 его обязательств по кредитному договору от 06.08.2015г. Составными частями кредитного договора являются «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», полученные Банком 06.08.2015г. и Общие условия договора потребительского кредита. Пунктом 1.2 Договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия Кредитного договора, в том числе: размер кредита, срок кредита, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 8-9).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного Договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3 Договора).

Судом установлено, что заемщик ФИО9 скончался – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38), в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 18.04.2018г.составляет 789 215, 40 руб., из них: 687 471, 53 руб. – задолженность по основному долгу, 101 743, 87 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-20). Ответчиками по основному иску и их представителями расчет задолженности ФИО9 по кредитному договору не оспорен, также не оспорен период неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, на основании ст.811, 819 ГК РФ в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Банком были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая в том числе, возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

В соответствии с п. 5.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать за наследника (наследников) заемщика в случае смерти Заемщика и перехода к наследнику (наследникам) обязательств по кредитному договору (л.д. 8 оборот).

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Возражая против предъявленного иска ФИО6, являясь поручителем по кредитному договору от 06.08.2015г., заключенному между ФИО9 и ПАО «РОСБАНК» предъявила встречные требования о признании договора поручительства от 06.08.2015г. незаключенным, требования мотивированы отсутствием её подписи во втором экземпляре договора поручительства.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в материалах дела имеется подписанный ФИО6 экземпляр договора, факт подписания указанного экземпляра договора ФИО6 не оспорен, также не оспорена принадлежность подписи ФИО6 в указанном договоре, в договоре стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, сведения о заключении договора поручительства с ФИО6 внесены в условиям кредитного договора, заключенного с ФИО9, до момента предъявления ПАО «РОСБАНК» в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредиту (в период с 06.08.2015г. по 30.10.2018г.) ФИО6 договор поручительства от 06.08.2015г. не был оспорен в установленном законом порядке, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Таким образом, поручитель ФИО6 в соответствии с условиями договора поручительства (п. 5.11) от 06.08.2015г. № и ст.ст. 361, 363 ГК РФ несет солидарную ответственность за исполнение кредитного договора совместно с наследниками ФИО9

По сведениям нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело, согласно которым наследниками принявшими наследство являются: супруга ФИО1, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, дочь ФИО5 (л.д. 46).

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 256 260, 56 руб.; 1/2 доли квартиры <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 477 735, 51 руб.; 1/2 доли квартиры <адрес> Кадастровая стоимость указанной доли квартиры составляет на дату смерти наследодателя 1 454 266, 22 руб., указанная доля находится в залоге у ПАО «Сбербанк»; автомобиль марки ВАЗ-21110, <данные изъяты>, цвет серебристый металлик, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 66 000 руб. (л.д. 64); неисполненное обязательство по кредитному договору № от 15.02.2014г., заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО9, в виде задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018г. в размере 293 666, 59 руб.; неисполненное обязательство по кредитному договору № от 06.08.2015г., заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО9 в виде задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2018г. в размере 790 354, 75 руб. В том числе штрафы, пени, неустойки по состоянию на 31.01.2018г. составляют 1139, 35 руб. (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика ФИО6 по основному иску по доверенности ФИО10 указывает на заключение между сторонами мирового соглашения, утвержденного Сергиево-Посадским городским судом, о признании свидетельства о праве собственности на долю квартиры не действительным, признании права собственности на квартиру, по условиям которого ФИО7, ФИО8 стали собственниками квартир, расположенных по адресам: <адрес>.

Указанные доводы суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку свидетельства о праве на наследство, полученные каждым из наследников недействительными не признаны, а сам по себе переход права на квартиры к наследникам, обладающим в этих квартирах определенными долями, не свидетельствуют об обратном.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 4 254 262, 29 руб. (стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> – 1 256 260, 56 руб. + стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кв. – 1 477 735, 51 руб. + стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> – 1 454 266, 22 руб. + стоимость автомашины ВАЗ 21110 – 66 000 руб.).

Таким образом, с каждого наследника подлежит взысканию задолженность не более 850 852,46 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 789 215, 40 руб., поскольку сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества перешедшего к каждому из ответчиков от наследодателя ФИО9

Доводы представителя ответчика ФИО8 по доверенности Тер В.Н., ответчика ФИО13 о том, что ответственность по кредитному договору переходит к поручителю, суд находит несостоятельными, противоречащими положениям ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО8 о возможном взыскании задолженности в долях подлежат отклонению как несостоятельными и противоречащие требованиям ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 11 092, 15 руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 06.08.2015г. по состоянию на 18.04.2018г. в размере 789 215, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 092, 15 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 800 307, 55 руб. (восемьсот тысяч триста семь рублей пятьдесят пять копеек).

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании договора поручительства от 06.08.2018г. незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь