Постановление № 1-245/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-245/2024

Дело № 1-245/2024 (у/д № 12401320063000010)

УИД: 42RS0019-01-2024-000460-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк «08» февраля 2024 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Центрального района

г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сычевой А.С.,

при секретаре Грошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес> - Кузбасса, обнаружил на снегу рядом с мусорными контейнерами мужскую сумку, с находящимися в ней документами на имя Потерпевший : паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением, пенсионным удостоверением, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, свидетельством о регистрации транспортного средства, планшетом фирмы «Samsung» модель Galaxy Tab А 2019, чехлом, и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не предприняв попытки к розыску владельца указанного имущества, понимая, что он имеет реальную возможность вернуть собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший , а именно: мужскую сумку, с находящимися в ней документами на имя Потерпевший : паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением, пенсионным удостоверением, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, свидетельством о регистрации транспортного средства, чехлом, не представляющими материальной ценности, планшетом фирмы «Samsung» модель Galaxy Tab А 2019, стоимостью 5500 рублей, обратив тем самым имущество в свою пользу, чем причинил Потерпевший значительный ущерб на сумму 5500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сычева А.С. поддержали ходатайство потерпевшего.

Старший помощник прокурора <адрес> Бережецкая Н.В. при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказала, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, вред, причиненный потерпевшему преступлением возмещен, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п. 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст.ст.9, 10 содержатся разъяснения, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший заявил о заглаживании вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений подсудимым и полного возмещения ущерба, путем возврата похищенного имущества, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего, с указанием на отсутствие к подсудимому иных претензий.

ФИО1 является лицом, <данные изъяты>

Судом также принимается во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

сумку черного цвета, планшет фирмы Samsung, чехол, водительское удостоверение, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации ТС, коробку от планшета, находящиеся у потерпевшего Потерпевший – признать переданными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Коптев