Решение № 2-786/2020 2-786/2020~М-703/2020 М-703/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-786/2020

дело № 2-786/2020

УИД 24RS0059-01-2020-001027-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

22 сентября 2020 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.11.2017 года в сумме 209 390,49 рублей, государственной пошлины в размере 5 294 рубля. Требования мотивирует тем, что 03.11.2017 года банк предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит. В соответствии с п.1.8 условиями кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, ежемесячно согласно графику. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на 18.08.2020 года составила 209 390,49 рублей, из которых: 28 336,59 рублей - задолженность по процентам, 172 097,21 рублей – задолженность по основному долгу, 1 556,69 рублей – задолженность по неустойке, 7400 рублей – задолженность по комиссиям. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 5 294 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.11.2017 года между ПАО «Почта Банк» (после изменения организационно-правовой формы и названия АО «Почта Банк») и ФИО1 на основании её заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 176 280 рублей под 24,9 % годовых сроком до 06.11.2022 года. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, графику платежей, сумма займа, начисленных процентов за пользование кредитом подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 06 числа каждого месяца в размере 5 175 рублей. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа составляет 4 261 рубль.

В соответствии с п.1.8 Общих условий потребительского кредита (далее по тексту –Общих условий) ФИО1 взяла обязательство возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в погашение кредита в сумме 5200 рублей внесен 05.02.2018 года. Тем самым заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Доказательств иного не предоставлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» составляет 300 рублей, комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды – по 2200 рублей. В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на подключение услуг «Пропускаю платеж», «Кредитное информирование», в том числе была ознакомлена и согласна с размером вышеуказанных комиссий.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.08.2020 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 209 390,49 рублей, из которых: 28 336,59 рублей - задолженность по процентам, 172 097,21 рублей – задолженность по основному долгу, 1 556,69 рублей – задолженность по неустойке, 7400 рублей – задолженность по комиссиям. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, комиссий предусмотрено как законом, так и п. 6,2, 6.5.2 «Общих условий», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5 294 рубля (платежные поручения № 54435 от 20.08.2020 года, № 24141 от 08.04.2020 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.11.2017 года в сумме 209 390,49 рублей, из которых: 28 336,59 рублей - задолженность по процентам, 172 097,21 рублей – задолженность по основному долгу, 1 556,69 рублей – задолженность по неустойке, 7400 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294 рубля, а всего взыскать 214 684 (Двести четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года