Решение № 2А-1068/2019 2А-1068/2019~М-942/2019 М-942/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-1068/2019

Дело №2а-1068/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮПИТЕР» к старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности произвести исполнительные действия и осуществить контроль за их исполнением,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что 31.10.2018 года Валуйским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. 21.06.2019 года исполнительное производство в отношении ФИО5 было окончено.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 сроков направления взыскателю постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, исполнительного листа; безосновательное и преждевременное окончания ею исполнительного производства и непринятие всех необходимых мер в рамках исполнительного производства; а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части ненадлежащей организации работы отдела, ООО «Юпитер» просило признать незаконными вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, а также вышеуказанное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 21.06.2019 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновить. Обязать судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 произвести все необходимые действия для установления места нахождения должника и его имущества. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обеспечить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В материалах дела не имеется информации о дате получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5, однако учитывая факт его направления взыскателю судебным приставом-исполнителем 14.11.2018 года (л.д. 31-35) и то обстоятельство, что ООО «Юпитер» не оспаривало факт получения копии указанного постановления, а ссылалось на нарушение сроков его направления, суд приходит к выводу о том, что о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Юпитер» стало известно в ноябре-декабре 2018 года, после получения копии указанного постановления. Доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

Вместе с тем, в суд с настоящим административным иском ООО «Юпитер» обратилось 17.07.2019 года, то есть за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Юпитер» заявлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении сроков направления ООО «Юпитер» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившихся в нарушении сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа; безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства и непринятии всех необходимых мер в рамках исполнительного производства; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 21.06.2019 года об окончании исполнительного производства №, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку согласно материалам дела копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист был получен им 08.07.2019 года (л.д. 40-41).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Валуйского р-на и города Валуйки Белгородской области от 07.09.2018 года с ФИО5 в пользу ООО «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.02.2012 года, заключенному между ФИО5 и ОАО АБ «Пушкино» в размере 5563 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 26-27).

На основании вышеуказанного судебного акта и заявления взыскателя (л.д. 25) судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 31.10.2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 (л.д. 28-30). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Юпитер» простой корреспонденцией 14.11.2018 года (л.д. 31-35).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО5, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, а именно: вопреки доводам административного иска были направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации и операторам связи; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 42-51).

29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 был осуществлен выход по адресу должника ФИО5: <адрес>, которым установлено, что должник по указанному адресу не проживает около трех лет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 36).

21.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 37).

По вышеуказанному основанию постановлением судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 21.06.2019 года исполнительное производство № в отношении ФИО5 было окончено (л.д. 38-39). Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены ООО «Юпитер» 26.06.2019 года и получены взыскателем 08.07.2019 года, что следует из отчета об отслеживании отправления официального интернет-сайта Почты России (л.д. 40-41).

С заявлением о розыске ФИО5 взыскатель в Валуйский РОСП УФССП России по Белгородской области не обращался, чем препятствовал судебному приставу-исполнителю производить исполнительные действия по установлению местонахождения должника, поскольку в силу п. 2 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск должника ФИО5 судебный пристав-исполнитель мог только по заявлению взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 были предприняты все необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО5, которое обоснованно было окончено 21.06.2019 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Соответственно, оснований полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 имело место бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела, у суда не имеется.

Факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа 26.06.2019 года, а не 21-22.06.2019 года не может являться основанием для признания указанных действий незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем предусмотренный законом срок в данном случае был нарушен несущественно (на 4 дня), что не повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вопреки доводам административного иска, указанные документы были получены взыскателем 08.07.2019 года (л.д. 40-41).

Иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1., нарушающих права и законные интересы ООО «Юпитер», судом установлено не было.

На основании изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ЮПИТЕР» к старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности произвести исполнительные действия и осуществить контроль за их исполнением отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: