Решение № 2А-1639/2024 2А-1639/2024(2А-9058/2023;)~М-7743/2023 2А-9058/2023 М-7743/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-1639/2024

Дело №2а-1639/2024

УИД 54RS0007-01-2023-012128-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием представителя административного истца АО «Банк Интеза» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

В ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП /дата/ на основании судебного приказа № от /дата/ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере № рублей.

Административным истцом неоднократно направлялись ходатайства о необходимости осуществления выхода на адрес проживания должника, направлении запросов в регистрирующие органы обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. Однако ответы не были получены, были получены отписки в виде постановлений об удовлетворении(частичном удовлетворении) заявлений.

Из уведомления о ходе ИП получены сведения о наличии у должника земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый №. Запрет на регистрационные действия был установлен постановлением от /дата/.

/дата/ взыскателем было направлено заявление об аресте и передаче и передаче на реализацию земельного участка должника. Заявление было вручено ОСП /дата/, однако указанное заявление не рассмотрено, ответ в адрес взыскателя направлен не был.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных, действенных и своевременных мер по установлению местонахождения должника, поиск и реализацию его имущества; неоднократном непредоставлении ответов и документов на ходатайства АО «Банк Интеза»;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава осуществить комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника, поиск и реализацию принадлежащего ему имущества (осуществить выход на адрес, обновить запросы в ПФР, кредитные организации);

- обязать судебного пристава направить поручение о наложении ареста на земельный участок, направить заявление в суд об обращении на него взыскания;

- обязать судебного пристава предоставить АО «Банк Интеза» сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, были извещены о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что /дата/ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №от /дата/ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере № рублей в пользу АО «Банк Интеза» (л.д. 103).

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д. 93-95), судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства были направлены запросы, в том числе следующие.

Запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а именно запросы в Росреестр - /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/; запросы в ГИБДД – /дата/, /дата/.

Запросы в ГУВМ МВД с целью установления местонахождения должника ФИО5 – /дата/.

Запросы в ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – /дата/, /дата/, /дата/.

Запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов должника, денежных средств на счетах – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Запросы в ЗАГС сведений о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника-физического лица – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от /дата/ и /дата/ было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту работы ООО Печатный центр «КОПИР».

Постановлениями от /дата/ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлениями от /дата/ /дата/, /дата/ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке. Постановлениями от /дата/ указанный арест снят и обращено взыскание на денежные средства должника.

Кроме того, постановлениями от /дата/, /дата/ было установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Помимо прочего, в адрес отдела судебных приставов по <адрес> поступали заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства: /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

В рамках исполнительного производства судебными приставами выносились следующие постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) – /дата/, /дата/ (2), /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Постановлением от /дата/ наложен запретна регистрационные действия с земельным участком должника.

Вместе с тем, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты все меры для установления местонахождения должника и его имущества, поскольку как следует из материалов исполнительного производства не был осуществлен выход по адресу места жительства должника – <адрес> для установления его местоположения и установления имущества должника.

Кроме того, доводы административного искового заявления в части бездействия судебного пристава-исполнителя о непринятии мер в отношении писка и реализации имущества должника по следующим основаниям.

Так, согласно ответу на запрос из Росреестра от /дата/ (л.д. 97 сводка запросов), должник имеет в собственности земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Постановлением от /дата/ (л.д. 115) объявлен запрет должнику на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше земельного участка.

/дата/ в ОСП по <адрес> зарегистрировано заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением от /дата/ наложен арест на имущество должника (л.д. 119).

Вместе с тем, согласно положениям ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Вместе с тем, из постановления судебного пристава от /дата/ (л.д. 119) не следует, на какое имущество накладывается арест, в каком объеме, не следует также и данных о выдаче поручений для осуществления ареста, составления акта описи арестованного имущества.

Суд, изучив представленное постановление, а также сводку по исполнительному производству, приходит к выводу, что указанное действие по вынесению постановления о наложении ареста носит формальный характер, не является действительным исполнительным действием по наложению ареста на имущество должника для исполнения решения суда.

Кроме того, доводы о фактическом нерассмотрении заявлений (ходатайств) взыскателя в рамках исполнительного производства также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, административный истец направлял в адрес ответчиков ходатайство от /дата/ о предоставлении реестров ответов из учетно-регистрирующих органов (л.д. 7), от /дата/ о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы, установлении ограничения на выезд, совершение выхода по адресу должника (л.д. 8), от /дата/ о предоставлении информации по аресту имущества должника и реализации его (л.д. 9), от /дата/ о предоставлении информации по аресту имущества и реализации его, о запросах, о движении денежных средств (л.д. 10), от /дата/ об аресте и передаче на реализацию имущества должника (л.д. 11).

Так, заявления взыскателя от /дата/ и /дата/ были рассмотрены, были вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от /дата/ и от /дата/ (л.д. 120, 129). Кроме того, в рамках исполнительного производства вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) от /дата/ (л.д. 109), от /дата/ (л.д. 112), от /дата/ (л.д. 116), которые суд не может признать законными по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Вместе с тем, как следует из заявлений взыскателя, они содержали просьбы о предоставлении реестров ответов из учетно-регистрирующих органов, о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы, установлении ограничения на выезд, совершение выхода по адресу должника, о предоставлении информации по аресту имущества должника и реализации его, о движении денежных средств, об аресте и передаче на реализацию имущества должника.

Как следует из положений ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановления, которым удовлетворены указанные заявления, не содержат необходимых, предусмотренных ст. 14 и ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ данных, из текста постановлений не ясно, какое заявление рассматривается, на основании чего принято указанное решение, а также резолютивная часть постановлений является противоречивой, поскольку судебный пристав-исполнитель удовлетворяет заявление, при этом указывает, что судебный пристав принимает все возможные меры для правильного и полного исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу, что постановления от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ вынесены формально, без фактического рассмотрения указанных заявлений по существу требований взыскателя в рамках исполнительного производства.

Заявление взыскателя от /дата/ судебными приставами не рассмотрено, сведений о рассмотрении указанного заявления суду не представлено.

С учетом установления наличия в собственности у должника земельного участка, направлении заявлений взыскателя об аресте его и обращении взыскания, суд полагает бездействие в данной части судебных приставов-исполнителей незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с установленными судом незаконным бездействием и не устранением на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии со ст. 227 КАС РФ и в целях защиты прав административного истца суд полагает необходимым обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно – принять меры к установлению местонахождения должника, а также к поиску и реализации имущества должника (осуществление выхода по месту жительства должника, обновлению запросов в ПФР, кредитные организации и т.д.); принять меры к обращению взыскания на установленное имущество должника (арест и реализация имущества, в том числе земельного участка и пр.); предоставить АО «Банк Интеза» сведения о ходе исполнительного производства №-ИП; а также принять иные необходимые меры для правильного и своевременного исполнения решения суда.

При этом суд отмечает, что суд признает незаконным бездействие по неисполнению, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, не указывая отдельные исполнительские действия, так как судебным приставом-исполнителем должен производиться самостоятельно выбор таких действий которые приведут применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

-взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

-организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

-организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

-имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

-в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

-является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

-при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

-осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

-осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по <адрес> в рамках своих полномочий организовывает работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности судебных приставов-исполнителей своего подразделения, а также обеспечивает принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований судебных актов, поступающих для исполнения в подразделение судебных приставов.

В связи с установлением незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по данному делу, суд приходит к выводу, что имеет место также незаконное бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «Банк Интеза» удовлетворить.

Признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных, действенных и своевременных мер по установлению местонахождения должника, поиску и реализации его имущества; неоднократном непредоставлении ответов и документов на ходатайства АО «Банк Интеза»;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, и начальника отделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в срок 1 (один) месяц, а именно:

- принять меры к установлению местонахождения должника, а также к поиску и реализации имущества должника (осуществление выхода по месту жительства должника, обновлению запросов в ПФР, кредитные организации и т.д.);

- принять меры к обращению взыскания на установленное имущество должника (арест и реализация имущества, в том числе земельного участка и пр.);

- предоставить АО «Банк Интеза» сведения о ходе исполнительного производства №-ИП;

- а также принять иные необходимые меры для правильного и своевременного исполнения решения суда.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу АО «Банк Интеза» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Зень Н.Ю.