Решение № 2-5790/2024 2-5790/2024~М-3349/2024 М-3349/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-5790/2024

78RS0014-01-2024-007114-55

Дело 2-5790/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 в интересах несовершеннолетней ФИО8 к ФИО8 о признании действий незаконными и об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконными действия ответчика по снятию ответчиком их несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> постановку на регистрационный учет по адресу: <адрес> обязать его восстановить их дочь на регистрационном учете в Санкт-Петербурге. В обоснование указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированное браке, который расторгнут 08.11.2016г. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ребенок с рождения, с 29.10.2012г. был зарегистрирован в квартире принадлежащей на праве собственности ответчику, по адресу: <адрес> В мае 2022г. ответчик обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к истцу о признании несовершеннолетней ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Решением ФИО8 районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.08.2022г. по делу №2- 5662/2022, вступившему в законную силу 29.11.2022г. ФИО8 отказано в удовлетворении иска, на том основании, что его несовершеннолетняя дочь сохраняет право пользования жилым помещением вплоть до достижения совершеннолетия, когда сможет изъявить волю на проживание в квартире отца либо по иному адресу.

Однако, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, ответчик снял ребенка с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировал по адресу: <адрес> чтол нарушает права ребенка.

Истец ФИО8 и представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от 27.04.2024 сроком на 3 года в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив изложенные в нем обстоятельства

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности № от 22.08.2022 сроком на 3 года возражал против удовлетворения иска, указав, что согласие второго родителя на снятие ребенка с регистрационного учета не требуется, ответчик трудоустроился в г. Усть-Луга и зарегистрировался сам и ребенка зарегистрировал по новому адресу в Ленинградской области г. Усть-Луга, кроме того он не возражает, чтобы ребенок был зарегистрирован по месту жительства матери.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированное браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №193 г. Санкт-Петербурга от 08.11.2016г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 4.09.2018г.

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 23.10.2012г. Отделом ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о рождении №, что подтверждается свидетельством о рождении № от 23.10.2012г.

Несовершеннолетний ребенок с рождения, с 29.10.2012г. был зарегистрирован в квартире принадлежащей на праве собственности ответчику, расположенной по адресу: <адрес>

В мае 2022г. ответчик обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к истцу о признании несовершеннолетней ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.08.2022г. по делу №2-5662/2022, вступившему в законную силу 29.11.2022г. ФИО8 отказано в удовлетворении иска, на том основании, что его несовершеннолетняя дочь сохраняет право пользования жилым помещением вплоть до достижения совершеннолетия, когда сможет изъявить волю на проживание в квартире отца либо по иному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2022г. решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8–без удовлетворения.

Таким образом, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в то же время ответчик по сути предпринимает действия, направленные на преодоление вступившего в законную силу решения суда, сняв ребенка с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировав по адресу: <адрес> При этом, ответчик продолжает быть собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что при снятии ребенка с регистрационного учета им не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства при снятии ребенка с регистрационного учета не обоснованы, поскольку истицей не оспариваются действия регистрационных органов, а иск предъявлен именно к ответчику с целью восстановления прав и законных интересов ребенка, права которого были нарушены действиями ответчика, а не к регистрирующим органам, которые действительно не обязаны требовать согласие второго родителя.

Регистрация по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является лишь предусмотренным Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения места жительства снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Правил регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.Согласно п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Из содержания вышеприведенных нормативных положений следует, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов с письменного согласия их законных представителей (одного из них).

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности органов миграционного учета истребования согласия второго родителя при совершении оспариваемых в настоящем деле действий. Также не предусмотрено оснований к отказу в совершении оспариваемых регистрационных действий при отсутствии согласия второго родителя. Наличие у родителей, в силу норм семейного законодательства, равных прав в отношении своих детей, не свидетельствует о незаконности действий органов внутренних дел по постановке (снятию) с регистрационного учета несовершеннолетних детей по заявлению одного родителя без предъявления согласия второго родителя.

В то же время в соответствии с п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Устанавливая в нормах семейного законодательства равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, законодатель исходил из презумпции добросовестности и разумности родителей при осуществлении ими родительских прав. Семейным законодательством установлена обязанность каждого родителя на осуществление родительских прав в соответствии с правами и интересами детей.

То обстоятельство, что отец несовершеннолетней ФИО8 сменил адрес своей регистрации в связи со сменой места работы, оставаясь при этом собственником жилого помещения, где проживала и была зарегистрирована с рождения несовершеннолетняя, не влияет на право пользования несовершеннолетней ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое она со сменой регистрации своего отца не утратила.

Довод ответчика о том, что законный представитель несовершеннолетнего лица имеет право самостоятельно принимать в его интересах любые юридически значимые решения (не затрагивающие имущественных прав несовершеннолетнего лица, связанных с получением доходов, в соответствии со ст.37 Гражданского кодекса РФ) без каких-либо дополнительных условий, подлежит отклонению, поскольку решения должны родителем приниматься именно в интересах ребенка. В то же время снятие ребенка с регистрационного учета в Санкт-Петербурге и регистрация в Ленинградской области в г. Усть-Луга не отвечает интересам ребенка с учетом того, что ребенок посещает школу, получает медицинское обслуживание в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах нельзя признать снятие с регистрации ребенка по адресу в Санкт-Петербурге отвечающим законным правам и интересам ФИО8, а следовательно требования истицы об обязании ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № восстановить на регистрационном учете по адресу: <адрес> несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В период рассмотрения настоящего дела истицей, были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.04.2024 г. и платежными документами на указанную сумму (л.д, 31-37).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

При взыскании в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя, учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи при рассмотрении гражданского дела, размер фактически понесенных расходов, характер спора, вынужденность несения расходов, причинную связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, процессуальный результат рассмотрения дела, суд полагает, что с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера судебных расходов, заявленные истицей расходы на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме Определенная сумма расходов по оплате юридических услуг позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию также расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, подтвержденные чеком от 13.05.2024 (л.д. 14)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 –– удовлетворить частично.

Обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № восстановить на регистрационном учете по адресу: <адрес> несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей и на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024