Решение № 2-1820/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1820/2019

Дело№ 2-1820/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тер-Акоповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города ФИО2 обратилось в суд с иском кФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, чтомежду Управлением муниципального имущества Администрации города ФИО2 и ответчиком ФИО1, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор аренды).

Согласно п. 2.3.2 Договора аренды, арендатор вносит арендную плату ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

За нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.6 Договора).

Договор аренды заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).

Арендатор обязанности по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Ранее истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 4 893,57 рублей, из них задолженность по арендной плате в размере 4 415,39 рублей, пени в сумме 478,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате ответчика составляет 995,88 рублей, сумма пени за просрочку внесения, предусмотренных договором платежей составила 685,56 рублей, всего - 1 681,44 рубля.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об оплате задолженности, однако направленные в адрес ответчика требования истца оставлены ответчиком без ответа.

В обоснование иска истец также указывает на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполняет обязанности по своевременной оплате арендная платежей за пользование предоставленным в аренду земельным участком.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества Администрации города ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 995,88 рублей, за просрочку внесения предусмотренных договором платежей пеню в сумме 685,56 рублей, всего взыскать 1 681,44 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был неоднократно извещен судом по адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке (л.д. 54), между тем судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения по делу, суду не представлены, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества Администрации города ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от № (л.д. 4-7).

По условиям заключенного сторонами спора договора аренды земельного участка № Арендодатель предоставляет в пользование за плату земельный участок площадью 0,0183 га (категория земель – земли населенных пунктов), имеющий кадастровый номер: №, местоположение: <адрес>, а Арендатор принимает его в пользование, на условиях аренды (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.3.2 Договора аренды, Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Расчет арендной платы приведен в приложении № к Договору аренды и составляет: до ДД.ММ.ГГГГ – 20 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 1956 рублей 48 копеек, годовая арендная плата составляет 1956 рублей 48 копеек (л.д. 7).

Как следует из п. 5.6 Договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно лицевому счету арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по своевременной оплате арендной платы не осуществляет (л.д. 8).

Ранее, Управление муниципального имущества Администрации города ФИО2 обращалось в суд о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Управление муниципального имущества Администрации города ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4893 рубля 57 копейки, из них задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4415 рублей 39 копеек, пени в сумме 478 рублей 18 копеек (л.д. 15).

На основании вынесенного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 4893 рубля 57 копеек была взыскана.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате ответчика по представленному истцом расчету составляет 995 рублей 88 копеек, сумма пени за просрочку внесения, предусмотренных договором платежей составила 685 рублей 56 копеек, а всего 1681 рубль 44 копейки.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о своевременном исполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суду не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий Договора аренды, и учитывая, что задолженность по Договору аренды до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий Договора аренды по согласованному сторонами графику арендных платежей, что является существенным нарушением условий Договора аренды, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, что дает истцу право взыскания задолженности по арендной плате, а также пени, начисленной на просроченные к выплате платежи.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом на соответствие положениям действующего законодательства, условиям заключенного сторонами спора договора аренды земельного участка и фактическим обстоятельствам дела, и признан судом правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно п.2.1 Договора аренды, данный договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполняет обязанность по своевременной уплате арендных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Управление муниципального имущества Администрации города ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4893 рубля 57 копейки, из них задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4415 рублей 39 копеек, пени в сумме 478 рублей 18 копеек (л.д. 15).

Из положений ст. 619 ГК РФ также следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды от №, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности (л.д. 9-14).

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком требований истца, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что в данном деле исковые требования удовлетворены в полном объёме, истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества администрации города ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением муниципального имущества Администрации города ФИО2 и ФИО1.

Взыскать в пользу Управления муниципального имущества Администрации города ФИО2 с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 рублей 88 копеек, сумму пени за просрочку внесения, предусмотренных договором платежей, в размере 685 рублей 56 копеек, а всего взыскать 1681 рубль 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено09.08.2019 года.