Решение № 2-1015/2025 2-1015/2025(2-11453/2024;)~М-10497/2024 2-11453/2024 М-10497/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1015/2025

Мотивированное
решениеизготовлено 05.02.2025 года

50RS0035-01-2024-01554-27Дело № 2-1015/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, также собственником ? является ответчик, общая площадь жилого помещения составляет 38,1 кв.м. В квартире имеется одна изолированная комната.

В указанной квартире имеют временную регистрацию ФИО2, сын ответчика – ФИО3

В настоящее время по вине ответчика истцы не имеют пользоваться жилым помещением, поскольку ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец - ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик - ФИО4 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо – представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО6 просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требование поддерживал /л.д.19/.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный, между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения суда /л.д.25/.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 16/.

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО2 и ФИО4 являются долевыми собственниками указанного помещения, по ? доли /л.д. 8-9/.

Общая площади квартиры составляет 38,1 кв.м., в квартире имеется одна изолированная комната.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанной квартире временно был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 /л.д.21/.

В материалы дела истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий, КУСП № /л.д.23-24/.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 просила принять меры в отношении ФИО4, который без ее ведома допустил проживание жильцов в принадлежащей ее квартире, а также препятствует доступ к квартире.

Из пояснений истца следует, что она вынуждена снимать жилье, о чем представила договор аренды квартиры жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 35 000 рублей ежемесячно /л.д.31-34/.

В своем возражении ответчик указывает, что истица с ребенком добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи и переехав на постоянное место жительство в <адрес>, что истцом оспорено не было.

Кроме того, истец не несет бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры истцом также не представлено.

В материалы дела представлено:

свидетельство № о регистрации по месту пребывания ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

свидетельство № о регистрации по месту пребывания ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

свидетельство № о регистрации по месту пребывания ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала на то, что нуждается в спорном жилом помещении.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной правовой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была предложена денежная компенсация за аренду соразмерно ее доли в размере от 12 000 руб. до 18 000 руб., или же выкупе ее доли.

Однако, истица пояснила, что не готова принять указанное предложение.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование жилым помещением без цели проживания в нем.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются выяснение судом жилищных условий истца, как критерий его нуждаемости в спорном жилом помещении.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Как указано выше спорная квартира согласно технической документации является однокомнатной.

В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО4, которому принадлежит 1/2 долей в праве собственности.

Кроме того, истец и ответчики имеют разную половую принадлежность с истцом, членами одной семьи уже не являются.

Более того, ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3 с момента расторжения брака в спорной квартире не проживали.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные в дело доказательства, установив отсутствие двух изолированных комнат в указанном жилом помещении, что по мнению суда свидетельствует о невозможности определения порядка пользования квартирой, поскольку, исходя из технических характеристик данного объекта недвижимости, отсутствуют обособленные части квартиры, принимая во внимание, что истец в спорной квартире длительное время не проживала, и ее нуждаемость в спорной квартире не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, и разную половую принадлежность, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав друг друга.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 /паспорт №/, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 /паспорт №/ о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова