Решение № 2-18673/2016 2-2690/2017 2-2690/2017 (2-18673/2016;) ~ М-12423/2016 М-12423/2016 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-18673/2016

Дело № 2-2690/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Красноярской региональной общественной организации Защита потребителей» (далее по тексту Организация) в интересах ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Организация обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 203626 руб. 97 коп. расходов на устранение недостатков, 203626 руб. 97коп. неустойки, 25000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. расходов по оценке, 500 руб. почтовых расходов, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. являлась участником долевого строительства, по которому ответчик передал ему квартиру по адресу: <адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства представитель процессуального истца уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 162489 руб. убытков, 162489 руб. неустойки, 25000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. расходов по оценке, 500 руб. почтовых расходов, штраф.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ требования истца рассматривается в объеме изменений.

Представитель Организации ФИО3 (доверенность от 01.09.2015г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО4 (доверенность от 12.12.2016г.) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ООО ТД «Фенестра», ООО СК «Реал» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом № со встроенными помещениями и инженерного обеспечения по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства -двухкомнатную квартиру № на 7 этаже, общей площадью 57.34 кв.м. (строительный адрес), а участник-уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 2908 000 руб. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора (п.п. 1.1., 2.1, 3.1,4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало ФИО2 по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в адрес застройщика с претензией, в которой просила возместить расходы на устранение недостатков, убытки, компенсировать моральный вред.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что строительно-монтажные работы в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в части выявленных дефектов, являющихся дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 203626 руб. 97 коп.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки: стен, пола, потолка, дверей, оконных блоков, санитарно-технических устройств. В помещении № 3 при осмотре отделочных покрытий стен и перегородок, оснований отделочных покрытий стен и перегородок обнаружены неровности плавного очертания величиной до 6 мм - стена, смежная с помещениями №№ 4.5; в помещении № 6-до 7 мм стена, смежная с помещением соседней квартиры, до 12 мм - стена смежая с помещением с помещением № 3; в помещении № 7 величиной до 6 мм стена, смежная с помещением № 8, до 6 мм - наружная стена. помещении № 8 при проверке контрольной двухметровой рейкой обнаружены неровности плавного очертания величиной до 6 мм - стена, смежная с помещением № 1, до 6 мм. В помещениях квартиры №№ 1, 2, 6, 7, 8 при оклейке поверхностей обоями обнаружены расхождение в стыках полотнищ, пятна ржавчины, частичное отсутстиве обоев за радиаторами, допущены доклейки. В помещениях №№ 4, 5 на окрашенной поверхности стен обнаружено неравномерное окрашивание, неровности, потеки краски. В помещении № 4 за ванной отсутствует облицовка кафелем на участкахобщей площадью 1,03 кв.м. Отклонения поверхности пола от плоскости составляют: в помещении № 1 - до 4 мм, в помещении № 7 - до5 мм, в помещении № 8 - до 5 мм. Поверхность потолка при проверке двухметровой рейкой имеет местные неровности, превышающие допустимые значения: в помещении № 2 - до 6 мм; в помещении № 6 - до 6 мм; в помещении № 7 - до 8 мм. Выявлено отклонение от горизонтальной плоскости поверхности потолка: в помещении № 4 - до 8 мм на 1 м, в помещении № 5 - до 8 мм на 1 м. Поверхность потолка в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 имеет неравномерное окрашивание, отслоение ШОС, неровности, трещины. Выявлено отклонение дверного короба от вертикали до 6 мм на 1 м - в помещении № 4, до 3 мм на 1 м - в помещении № 5, до 4 мм на 1 м - в помещении № 6, до 4 мм на 1 м - в помещении № 7, до 3 мм на 1 м - в помещении № 8. Обнаружено механическое повреждение дверного короба в помещении № 6. Обнаружено неравномерное окрашивание, сучки, желтые пятна на поверхности дверных коробов и полотна в помещениях № 6. Поверхность потолка в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 имеет неравномерное окрашивание, отслоение ШОС, неровности, трещины. Выявлено отклонение дверного короба от вертикали до 6 мм на 1 м - в помещении № 4, до 3 мм на 1 м - в помещении № 5, до 4 мм на 1 м - в помещении № 6, до 4 мм на 1 м - в помещении № 7, до 3 мм на 1 м - в помещении № 8. Обнаружено механическое повреждение дверного короба в помещении № 6. Обнаружено неравномерное окрашивание, сучки, желтые пятна на поверхности дверных коробов и полотна в помещениях № 6. Отклонение от вертикальной плоскости до 4 мм на 1 м дверного короба. Обнаружено неплотное прилегание уплотняющей прокладки на дверномкоробе, отсутствие контура уплотняющей прокладки на дверном полотне. Выявлено отклонение оконного блока от вертикали до 4 мм на 1 м в помещении № 6, до 5 мм на 1 м в помещении № 7, до 5 мм на 1 м в помещении № 8. Загерметизированный шов примыкания рамы оконного блока к подоконной доске и откосам имеет трещины в помещениях №№ 6, 7, 8. На оконных блоках в помещениях №№ 6, 7, 8 обнаружены деформации и выступы (выпирания) угловых перегибов уплотняющей прокладки, расхождения в стыках уплотняющей прокладки. Умывальник в помещении № 4 и унитаз в помещении № 5 установлены не горизонтальному уровню, унитаз установлен без резиновой прокладки. В профиле конструкции остекления балкона не предусмотри функциональные отверстия, обеспечивающие надежный отвод дождевой воды. На раме и створках оконных блоков из алюминиевого профиля в помещении № 9 обнаружены деформации, зазоры в стыках эластичных полимерных уплотняющих прокладок. Обнаружены деформации, зазоры в стыках эластичных полимерных уплотняющих прокладок. В профиле конструкции остекления балкона не предусмотрены функциональные отверстия, обеспечивающие надежный отвод дождевой воды. На поверхности металлической конструкции ограждения балкона в помещении № 8 имеется коррозия. Унитаз в помещении № 7 установлен не по горизонтальному уровню. Недостатки появились при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ, при изготовлении оконных блоков. Эксперты отмечают наличие нарушений СНиП и ГОСТ при выполнении отделочных работ, и конструкции остекления балкона; являются следствием нарушения требований рабочей документации (пп.1.3, 2.1, 6.1, 8.1); нарушения требований СНиП и ГОСТ (п.п. 1.1 - 8.4); изготовления (п.п.4.1-6.2, 6.4. 7.1, 8.4); монтажа (п.п.4.1-6.2, 6.4, 7.1, 8.4). Стоимость устранения недостатков стен, пола, потолка, дверей, оконных блоков, санитарно-технических устройств составляет 151887 руб., стоимость строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ, изготовления и монтажа конструкции остекления балкона составляет 4602 руб.

Представитель Организации, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ФИО2 по договору участия в долевом строительстве приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена истицей в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты, возместить убытки. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Размер неустойки, штрафа, расходов представителя считает завышенными, просит снизить их размер. Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по экспертизе заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>, истица - участником долевого строительства квартиры № в нем. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. истице по акту с недостатками стен, пола, потолка, дверей, оконных блоков, санитарно-технических устройств, образованных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 156489 руб. (151887+4602).

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора участия долевом строительстве; разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, актом приема-передачи; заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что квартира имеет строительные недостатки. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истицы выявлены недостатки стен, пола, потолка, дверей, оконных блоков, санитарно-технических устройств, отмечено нарушение требований СНиП и ГОСТ при выполнении отделочныхработ, изготовлении и монтаже конструкции остекления балкона, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 156489 руб. Объяснениями ФИО1 процессуального истца, согласно которым в процессе эксплуатации квартиры истицей обнаружены строительные недостатки.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истице по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 129869 руб. 62 коп.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании материалов дела, натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Размер убытков определен истицей не верно, в связи с арифметической ошибкой, указано 162489 руб., тогда как их размер составляет 156489 руб. (151887+4602).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 156489 руб.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Поскольку неустойка по закону о защите прав потребителя в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является штрафной, требования истца о взыскании неустойки по ст.ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

Расчет неустойки произведен истицей не верно, в связи с неверным определением размера задолженности на которую подлежит начислению неустойка. количества дней в заявленном периоде.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 159618 руб. 78 коп. согласно следующему расчету:

156489 руб. стоимость расходов по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. -34 дня

3% размер неустойки

156489 х3%х34=159618,78.

Истицей размер неустойки обоснованно снижен до цены обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истицы до 3000руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

За проведение экспертизы качества квартиры истицей оплачено ООО «Горстрой-15» от 11.07.2016г. 20000 руб., подтверждено квитанцией от 29.06.2016г.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истицы ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

Требования истицы о взыскании с ответчика 500 руб. почтовых расходов по направлению телеграммы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежный документ об оплате расходов по направлению телеграммы истица суду не представила.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 500 руб. нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку иск предъявлен в интересах потребителя ФИО2 Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 90244 руб. 50коп.(156489+3000+20000+1000)х50%):2)).

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 4000 руб., из которых 2000 руб. (4000х50%) в пользу истицы, (4000х50%) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 156489 расходов на устранение недостатков, 3000 руб. неустойки, 20000 руб. расходов по оценке, 1000 руб. компенсации морального вреда. 2000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» 2000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4809 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.П. Максимчук