Решение № 2А-5065/2025 2А-5065/2025~М-4510/2025 М-4510/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-5065/2025

№2а-5065/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-007534-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2,

при секретаре Лаптевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, УФССП России по РБ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 от 05.09.2025 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО5 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 от 05.09.2025 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 от 05.09.2025 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, в обосновании требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... ... от < дата > отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП на срок с < дата > по < дата > включительно, < дата > ФИО3 в адрес ... отдела судебных приставов подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП, судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... ФИО4 не вправе был выносить обжалуемое постановление от < дата > до разрешения заявления об отложении исполнительных действий, в связи с чем просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО5 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО4 от < дата > о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

Представитель ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по ... ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.ст. 150, п.6 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от < дата > ... "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.7 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п.3 или 4 ч.1 ст.46 ФЗ либо п.п.4, 6 или 7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из пп.6, 16 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 руб. с должника-организации.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... взыскана с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору договор ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 216 613, 48 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... решение Советского районного суда ... от < дата > отменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ПАО «СБЕРБАНК» задолженности по кредитному договору, в отмененной части принято по делу новое решение, взыскана с ФИО3 в пользу ПАО «СБЕРБАНК» задолженность по кредитному договору договор ...... от < дата > в размере 729 770,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 117 459,34 руб., просроченный основной долг - 597 265,34 руб., неустойку - 15 045,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 497,70 руб. В остальной части решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Советским районным судом ... по делу 2-55/2025, вступившего в законную силу < дата >, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору договор ...... от < дата > в размере 729 770,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 117 459,34 руб., просроченный основной долг - 597 265,34 руб., неустойка - 15 045,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 497,70 руб.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлена посредством ГЭПС (СНИЛС ...), результат извещения «прочитано 21.08.2025», т.е. ФИО3 известно о возбуждении исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора ...-ИП от < дата > судебным приставом-исполнителем вынесено обоснованно с учетом положений ч.7 ст.47 ФЗ-229 в связи с установлением обстоятельств не исполнения ФИО3 в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и приостановление в судебном порядке исполнительного производства само по себе не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа, поэтому обращение заявителя с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения не прерывают срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и не являются основанием для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора (определение Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 306-КГ16-11949).

При этом отложение исполнительных действий, предусмотренное статьей 38 Закона об исполнительном производстве, вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока на добровольное исполнение, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится.

Таким образом, оспариваемое постановление от < дата >, соответствует положениям статей 12, 14, 30, 112 Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления осуществлены с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов должника не нарушают, оснований для отмены принятого постановления и признания его незаконными суд не усматривает.

Сведений о фактическом взыскании исполнительского сбора не имеется.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено, доказательств нарушения законных интересов и прав должника суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, УФССП России по РБ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 от 05.09.2025 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО5 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 от 05.09.2025 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Нурисламов

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.