Решение № 2-530/2024 2-530/2024~М-546/2024 М-546/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-530/2024

УИД № 70RS0006-01-2024-000942-86

Дело № 2-530/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.09.2024 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области, гражданское по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что /дата/ истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого сумма займа 400000,00 руб., срок возврата займа /дата/, проценты на сумму займа и неустойка за просрочку возврата займа не начисляются. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил. Претензию о погашении задолженности в досудебном порядке ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 400000,00 руб. по договору займа от /дата/, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме от /дата/ требования признает.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу ч.2 ст.808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условия которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 400000,00 руб.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 Договора займа, займодавец передаёт заемщику сумму займа в день заключения договора займа. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа не поздне /дата/. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа.

Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п.2.1. настоящего Договора (п.п. 5.1. Договора займа).

Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается Распиской займодавца (п.п.5.2.Договора займа).

Распиской от /дата/ подтверждается факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 400000,00 руб. ФИО2

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь статья 408 ГК РФ регламентирует прекращение обязательства исполнением, при этом федеральный законодатель в данной норме материального права установил, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

/дата/ в адрес ФИО2 истцом направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в размере 400000, 00 руб. в течении пяти дней с даты получения претензии.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств исполнения заемного обязательства в размере 400000,00 руб.

Таким образом, поскольку условия по договору займа ФИО2 не выполнил и долг не возвратил, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика суммы долга в размере 400000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 родившегося /дата/ в <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 родившегося /дата/ в <адрес> (ИНН №) задолженность по договору займа от /дата/ в размере 400000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина