Решение № 2-1876/2018 2-1876/2018~М-1538/2018 М-1538/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1876/2018Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1876/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2018 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П., при секретаре судебного заседания Асмановой С.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, 17 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 87 201 рубль 50 копеек. Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 174 403 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 06 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Митсубиси <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.7). 23 сентября 2016 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.8). СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, и 29 сентября 2016 года произвело выплату страхового возмещения в размере 62 600 рублей (л.д.30). Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 87 201 рубль 50 копеек (л.д.11-15). В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 23 сентября 2016 года. Таким образом, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее 13 октября 2016 года. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 14 октября 2016 года по 18 мая 2017 года (дата вступления решения суда от 11 апреля 2017 года в законную силу), что составляет 200 дней. Размер неустойки составляет: 87 201 рубль 50 копеек х 1% х 200 дней = 174 403 рубля. Представитель ответчика в судебном заседании просит снизить размер неустойки. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, учитывает неисполнение ответчиком обязанности по выплате возмещения в установленный законом срок, период просрочки, положения абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ и приходит к выводу о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за периоды указанные истцом. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, исходит из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика, отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. При этом размер неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в зависимость от размера определенного судом ко взысканию страхового возмещения, иных штрафных санкций не ставится, законом предоставлено суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в размере 134 403 рубля 00 копеек. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены почтовые расходы в размере 400 рублей (л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется. При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 400 рублей 00 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ФИО4 Рашитовича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, а всего 40 400 (сорок тысяч четыреста) рублей 00 копеек, отказав в остальной части иска о взыскании неустойки в размере 134 403 рубля. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: Л.П. Самофалова Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17 июля 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года. Судья: Л.П. Самофалова Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Самофалова Л.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |