Решение № 2-336/2018 2-336/2018~М-252/2018 М-252/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 25 июня 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием: представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2018 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска с учетом увеличения исковых требований к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), указав в обоснование иска, что по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ...... ему выплачено 149 100 рублей страховой выплаты, с чем он не согласился и обратился к эксперту Т., который осмотрел поврежденную машину «Тойота FORTUNER» государственный номер *** и выдал экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 285 669 рублей 19 копеек, утрата товарной стоимости 21 174 рубля. По претензии от ...... ему доплачено ...... сумма в размере 20 709 рублей 12 копеек, как он полагает утрата товарной стоимости. Недоплачено 136 569 рублей 19 копеек страховой выплаты и 464 рубля 88 копеек утраты товарной стоимости, всего 144 034 рубля 07 копеек. За составление экспертного заключения он заплатил 7 000 рублей.

Просит суд взыскать с учетом увеличения исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере 139 886 рублей, недоплаченную утрату товарной стоимости 8 183 рубля 63 копейки, стоимость составления экспертных заключений 12 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 по доверенности, о чем в деле имеется заявление.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 на исковых требованиях, с учетом увеличения размера страховой выплаты настаивал. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере 139 886 рублей, недоплаченную утрату товарной стоимости 8 183 рубля 63 копейки, стоимость составления экспертных заключений 12 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Дополнительно суду пояснял, что ФИО2 в соответствии с действующим законодательством обращался в страховую компанию, однако в доплате страхового возмещения ему было отказано.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется скриншот (л.д.19-20 т.2). От представителя ответчика В., действующей на основании доверенности ***-Д от ......, сроком действия по ......, без права передоверия (л.д.26 т. ***) поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 отказать (л.д.82-88 т.1), рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.27 т. 2).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, учитывая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом, материалами дела и материалами дорожно-транспортного происшествия установлено, что ...... в 18 часов 00 минут в микрорайоне «Угольщиков», **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству «Тойота FORTUNER» государственный номер ***, принадлежащему истцу (л.д. 35, 134 т.1) были причинены повреждения: переднего бампера, левой и правой фар, левого и правого подкрылка, левой противотуманной фары, абсорбер бампера, правой и левой крышки бампера, накладки правой и левой противотуманных фар, молдинг бампера правого и левого, кронштейн переднего левого бампера, решетка переднего бампера, решетка радиатора, накладка расширительная колесной правой арки, кронштейн крепления замка, канал воздушный правый, канал воздушный левый, бачок омывателя, брызговик двигателя, крыло переднее правое. Виновным в происшествии признан водитель Г. автомобиля «Hyundai Grand Starex» государственный регистрационный знак Е ***, принадлежащего С.В., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, допустил столкновение с автомашиной «Тойота FORTUNER» государственный номер ***, принадлежащему и под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к нему (л.д.74-75 т.1).

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выдан страховой полис ФИО3, что подтверждается приложением к постановлению о дорожно-транспортном происшествии (л.д.74-75 т.1)

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выдан страховой полис ФИО5, сроком действия с ...... по ...... (л.д.61 том ***).

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.«в» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, указанным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.) (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... ***)

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба) (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... ***).

Как установлено судом, материалами гражданского дела, истец ФИО2, не согласившись суммой страховой выплаты, обратился для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Т. *** от ...... стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 294 652 рублей 20 копеек, с учетом износа составляет 285 669 рублей 19 копеек, величина утраты товарной стоимости исследуемого транспортного средства после вышеуказанного происшествия составляет 21 174 рубля (л.д.2-54 т.1).

После составления экспертного заключения *** ФИО2 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая получена страховой компанией ......, в которой указывает, что по факту ДТП ...... ему выплачено 149 100 рублей страховой выплаты. Он обратился к эксперту, который составил экспертное заключение. На основании, которого просил доплату размера ущерба 157 743 рубля 19 копеек и стоимость экспертного заключения в размере 7 000 рублей (л.д.57 т. ***, л.д.113-118 т.1).

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ...... следует, что по результатам рассмотрения досудебной претензии осуществлена доплата страхового возмещения в размере 20 709 рублей 12 копеек за утрату товарной стоимости (лд.142 т.1). В связи с тем, что в представленном отчете (экспертное заключение *** от ...... эксперта Т.) о стоимости ремонта имеются многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой методике, указанный документ не может являться доказательством размера, причиненного ущерба, так и обоснования неправомерности размера ранее произведенной ему выплаты, в связи с чем, отказано в доплате остальной суммы страхового возмещения (л.д.119-120 т.1). В обоснование отказа в доплате суммы страховой выплаты, указанной истцом в претензии от ...... ПАО СК «Росгосстрах» представил заключение *** от ...... согласно которому величина утраты товарной стоимости на дату повреждения транспортного средства «Тойота FORTUNER» государственный номер *** составляет 20 709 рублей 12 копеек (л.д.121-125 т.1), и калькуляцию ООО «ТК Сервис Регион» по убытку *** согласно которого следует, что экспертное заключение ИП Т. *** от ...... выполнено с существенным нарушением Положения Банка России от ...... ***-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также иных нормативных и методических материалов (л.д.153-160 т.1).

Ответчик с представленным суду экспертным заключением *** Т. от ...... не согласился, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.78).

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Не согласившись с отчетом *** по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с согласия сторон, по делу определением суда от ...... была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению рыночной стоимости, стоимости убытков без учета износа, товарной стоимости в результате ДТП автомобиля «Тойота FORTUNER» 2017 года выпуска государственный номер *** на дату ДТП .......

Согласно заключению эксперта *** от ...... ООО «Специализированной Лаборатории оценочной экспертизы» следует, что рыночная стоимость транспортного средства «Тойота FORTUNER» 2017 года выпуска государственный номер *** на дату ДТП ...... составляет 2 598 940 рублей 00 копеек; стоимость убытков, причиненных вышеуказанному автомобилю без учета износа составляет 290 335 рублей 20 копеек; стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, произошедшего ...... с учетом износа заменяемых деталей и цен региона в соответствии с Единой методикой определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ...... ***-П составляет 288 986 рублей 40 копеек; утрата товарной стоимости данного автомобиля в результате ДТП составляет 28 892 рубля 75 копеек (л.д.238-254 т.1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ......, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ...... ***-П.

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст.7 Федерального закона от ...... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Федерального закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ...... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан принять к производству порученную ему судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Анализируя изложенное, суд указывает, что принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения *** от ......, составленного государственным экспертом ООО «Специализированной лаборатории оценочной экспертизы» имеющего высшее профессиональное образование по независимой технической экспертизе транспортных средств, имеющего стаж экспертной работы с 2009 г.

Кроме того, экспертное заключение №*** от ...... соответствует ст.25 Федерального закона от ...... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержащие требования, предъявляемые к экспертному заключению.

При проведении экспертизы экспертом объем аналитических работ приняты в соответствии с поставленными на его разрешение вопросом, исходя из цели экспертизы, с учетом ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что подтверждено его подписью в заключениях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им, суд не находит.

Таким образом, суд с учетом представленных сторонами доказательств, исследуя их каждое в отдельности и в совокупности с остальными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что потерпевшему – ФИО2 причинен имущественный вред, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа - 288 986 рублей 40 копеек; и утрате товарной стоимости - 28 892 рубля 75 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы: недоплаченной страховой выплаты в размере 139 886 рублей, и недоплаченной утраты товарной стоимости в размере 8 183 рубля 63 копейки.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу стоимости экспертных заключений в размере 12 000 рублей (7 000 рублей стоимость экспертизы ИП Т., и 5 000 рублей, стоимость экспертизы ООО Специализированная лаборатория оценочной экспертизы»). Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно договору *** на проведение оценочных работ от ......, заключенному договору между ИП Т. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) возникли правоотношения по оказанию услуг по проведению оценки транспортного средства и предоставлению экспертного заключения и его оплате. Объект оценки – расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота FORTUNER» 2017 года выпуска государственный номер *** без учета и с учетом износа. Расчет утраты товарной стоимости.

Пунктом 3.1 указанного договора установлена стоимость услуг по настоящему договору в размере 7 000 рублей (л.д.55 т.1).

Факт оплаты ФИО2 во исполнение договора *** от ...... суммы 7 000 рублей подтверждается квитанцией-договором *** от ...... (л.д.58 т.1).

Согласно товарному чеку *** от ...... и платежному поручению *** от ...... ООО «Специализированной лаборатории оценочной экспертизы» за составление заключения эксперта *** по гражданскому делу *** ФИО2 оплатил 5 000 рублей (л.д.1-3 т.2).

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Разрешая спор по взысканию стоимости проведения экспертизы представленной истцом, суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что размер выплаты, полагающейся истцу, должен быть увеличен, в связи с проведенной автотехнической экспертизой (*** от ......), согласно которой стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости увеличена, соответственно расходы подлежат увеличению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд считает необходимым удовлетворить понесенные истцом расходы в виде оплаты стоимости за составление экспертного заключения *** в размере 5 000 рублей и *** в размере 7 000 рублей, всего 12 000 рублей взыскав указанную сумму с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Преамбула Закона «О защите прав потребителей» и разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывают на возможность применения названного закона к отношениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ г. ***, к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ...... N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей. Суд, при определении размера компенсации морального вреда, руководствуется требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает принцип разумности и справедливости, степени вины ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за неисполнение в добровольном порядке требований истца о страховой выплате, и степень физических и нравственных страданий, истца, суд также учитывает, что ответчиком не были выполнены требования о выплате страхового возмещения, до рассмотрения дела в суде, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда 1 000 рублей. В удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, следует отказать.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, указанным в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... ***).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... ***).

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, принимая во внимание неисполнение страховой компанией требований потерпевшего в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Вместе с тем, ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление указано на необходимость применения судом, в случае взыскания штрафа, положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик мотивирует применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации тем, что 50% штрафа от страхового возмещения несоразмерен плате за страхование, и явно ее превышает, и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Как указано в п.85 Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... ***).

Разрешая вопрос о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что обязательства страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» по отношению к ФИО2 не были надлежащим образом исполнены в полном объеме и своевременно, как на это указывает Закон об ОСАГО. Кроме того, судом не усматривается со стороны потерпевшего – истца по делу наличие действий, в результате которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. Ссылка ответчика о явной несоразмерности штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы страховой выплаты последствиям нарушенного обязательства признается судом несостоятельной, поскольку никаких доводов о наличии в исключительных случаях для уменьшения установленного законом размера штрафа, ответчиком не приведено, и судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении установленного Законом об ОСАГО штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 139 886 рублей 00 копеек и недоплаченной утраты товарной стоимости в размере 8 183 рублей 63 копейки, в связи с чем, размер штрафа в соответствии с положениями ст.16.1 Закона об ОСАГО равен 74 034 рубля 81 копейка.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования **** государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 461 рубль 39 копеек из расчета: по требованиям имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей – 4 161 рубль 39 копеек, при этом суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, не входит в цену иска, в связи с чем, размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска. Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховую выплату по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ...... в размере 139 886 рублей 00 копеек, недоплаченную утрату товарной стоимости в размере 8 183 рублей 63 копейки, сумму судебных расходов, связанных с экспертными заключениями в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего: 161 069 (сто шестьдесят одна тысяча шестьдесят девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 74 034 (семьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля 81 копейка.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования **** в размере 4 161 рубль 39 копеек - за удовлетворения требований имущественного характера и 300 (триста) рублей - за требования неимущественного характера, а всего: 4 461 (четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко