Решение № 2-2565/2026 2-2565/2026~М-255/2026 М-255/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-2565/2026

Дело № 2-2565/2026

УИД 35RS0010-01-2026-000445-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«
27

»
апреля

2026г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее — ОСФР по Вологодской области, ответчик) и с учётом уточнений просила:

1. Признать незаконным отказ ОСФР по Вологодской области от 07.07.2025 № в корректировке сведений индивидуального лицевого счёта;

2. Признать незаконным решение ОСФР по Вологодской области от 26.08.2025 № № о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, выразившееся в неисполнении Приказа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 11.07.2023 № 1363 «Об утверждении порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет» и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»;

3. Признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в искажении положений пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» изложенных в ответе от 17.12.2025 №;

4. Обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии истца в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с расчетом приложенном к исковому заявлению;

5. Признать право ФИО1 на получение страховой части пенсии с валоризацией по пункту 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ на 01.01.2025 в размере 30 855,87 руб.;

6. Обязать ответчика произвести перерасчет в соответствии с законом, внести изменения в выплатное дело № и осуществить выплаты истцу с даты назначения пенсии;

7. Вынести частное определение в адрес Прокурора города Вологды, для вынесения представления ОСФР по Вологодской области о недопущении нарушения законов РФ в области пенсионного законодательства и устранения нарушений, при выявлении признаков преступления определить посредственность (подведомственность).

В обоснование иска указано, что ФИО1, с <данные изъяты> года является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной общих основаниях в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии работниками пенсионного органа к расчету был принят пункт 3 статьи 30 названного Федерального закона, тогда как по мнению истца, более выгодным для нее является расчет по пункту 4 статьи 30 того же Федерального закона. Истец полагает, что ответчик умышленно не применил пункт 4 статьи 30, неправомерно истолковав содержащееся в нем ограничение максимального размера пенсии (555,96 руб.) которое, как она считает, распространяется исключительно на лиц, выходящих на пенсию досрочно, и к ней не относится. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что ОСФР по Вологодской области необоснованно отказало ей в корректировке сведений индивидуального лицевого счета, не включило в стаж период учебы в Пермском государственном медицинском институте, а при расчете пенсии использовало показатель минимального размера пенсии 185,32 руб., который, по утверждению истца, законодательно не установлен.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Вологодской области в судебное заседание, назначенное на 27.04.2026 не явилась, извещена надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором представитель указала, что поддерживает позицию пенсионного органа, изложенную при участии в ранее состоявшемся судебном заседании, просит отказать в удовлетворении требований полагая, что нарушений законодательства ответчиком допущено не было.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьёй 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон-400 ФЗ).

Со дня вступления в силу указанного Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с указанным Федеральным законом в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В соответствии со статьей 11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Закона №400-ФЗ).

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются периоды, перечисленные в статье 12 указанного Закона, в числе которых подготовка к профессиональной деятельности (обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышение квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре) не предусмотрена.

Аналогичные нормы были предусмотрены статьей 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим до 01.01.2015.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, установил в Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон № 173-ФЗ) основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ), который в настоящее время является основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере страховых пенсий. При этом, в силу части 1 и части 3 статьи 36 Закона № 400-ФЗ, Закон № 173-ФЗ не применяется с 01.01.2015, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону № 400-ФЗ.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года осуществляется путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал. Данный механизм закреплён в статье 30 Закона № 173-ФЗ, которая и на сегодняшний день сохраняет своё действие в соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ прямо предусмотрено, что расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица:

- либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи,

- либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи,

- либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель закрепил несколько самостоятельных вариантов определения расчётного размера трудовой пенсии и предоставил гражданину право выбора наиболее благоприятного для него варианта. Данный принцип неоднократно подтверждён Конституционным Судом Российской Федерации (в частности, в Определении от 16.07.2015 № 1645-О), а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (подпункт 5 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (по достижении общеустановленного на тот момент пенсионного возраста 55 лет и при наличии необходимого страхового стажа).

При назначении пенсии специалистами пенсионного органа (на тот момент — УПФР в г. Вологде) в программном комплексе в автоматизированном режиме были произведены расчёты размера пенсии по двум допустимым в отношении истца вариантам — на основании пункта 3 и на основании пункта 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ. Сравнив полученные результаты, пенсионный орган принял к выплате вариант, дающий наибольший размер пенсии, — расчёт по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ. Данный подход полностью согласуется с принципом выбора наиболее выгодного для пенсионера варианта.

Суд, проанализировав материалы дела, в том числе представленный по запросу суда подробный расчет, соглашается в тем, что указанный вариант является наиболее выгодным для истца.

Суд также учитывает, что решением Вологодского городского суда от 30.09.2024 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, ФИО1 уже было отказано в удовлетворении требований, касающихся перерасчёта пенсии, включения периода обучения в страховой стаж, применения районного коэффициента и перерасчёта валоризации. Указанным решением установлены обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию. В частности, суд установил, что расчёт пенсии по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ является для истца наиболее выгодным, а расчёт по пункту 4 той же статьи (даже с учётом периода обучения) приводит к существенно меньшему размеру пенсии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ расчётный размер трудовой пенсии определяется по формуле:

РП = СК ? ЗР / ЗП ? СЗП, где:

- РП — расчётный размер трудовой пенсии;

- СК — стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх 20 лет, но не более чем на 0,20;

- ЗР — среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000–2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выданных работодателями либо государственными (муниципальными) органами;

- ЗП — среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

- СЗП — среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утверждённая Правительством Российской Федерации, — 1 671 рубль 00 копеек.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживавших на 31.12.2001 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяется повышенное отношение. Вологодская область к таким местностям не относится, в связи с чем для расчёта пенсии истца обоснованно применено предельное отношение 1,2.

Исходя из материалов пенсионного дела, продолжительность общего трудового стажа ФИО1 для оценки пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 по состоянию на 01.01.2002 составила 25 лет 01 месяц 28 дней.

Стажевый коэффициент составляет 0,60 (0,55 за требуемые 20 лет + 0,05 за 5 полных лет сверх требуемой продолжительности).

Для расчёта учтена заработная плата за период работы с 01.05.1991 по 30.04.1996. Отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в РФ составило 1,236, однако для расчёта принимается предельно допустимая величина 1,2.

Таким образом, расчётный размер пенсии на 01.01.2002:

РП = 0,60 ? 1,2 ? 1 671 руб. = 1 203 рубля 12 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 173-ФЗ величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица определяется по формуле:

ПК = (РП – 450 рублей) ? Т, где:

- 450 рублей — размер базовой части трудовой пенсии по старости, установленный законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

- Т — ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости. Для пенсий, назначаемых в 2006 году, согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 173-ФЗ, данный период составляет 168 месяцев.

ПК на 01.01.2002 = (1 203,12 руб. – 450,00 руб.) ? 168 мес. = 753,12 руб. ? 168 мес. = 126 524 рубля 16 копеек.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона № 173-ФЗ расчётный пенсионный капитал подлежит индексации по состоянию на дату назначения пенсии на коэффициенты, установленные Правительством Российской Федерации. Суммарный коэффициент индексации на дату назначения пенсии (26.10.2006) рассчитан следующим образом:

- 1,307 — с 01.04.2003 (Постановление Правительства РФ от 13.03.2003 № 152);

- 1,177 — с 01.04.2004 (Постановление Правительства РФ от 15.03.2004 № 141);

- 1,114 — с 01.08.2005 (Постановление Правительства РФ от 11.07.2005 № 417);

- 1,127 — с 01.04.2006 (Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 № 166);

- 1,062 — с 01.08.2006 (Постановление Правительства РФ от 28.07.2006 № 466).

Суммарный коэффициент индексации = 1,307 ? 1,177 ? 1,114 ? 1,127 ? 1,062 = 2,0510945.

Проиндексированный ПК на дату назначения:

ПК = 126 524,16 руб. ? 2,0510945 = 259 485 рублей 26 копеек.

На дату назначения пенсии учтены страховые взносы за периоды работы с 01.01.2005 по 31.12.2005 и с 04.04.2006 по 30.09.2006 в общей сумме 3 741 рубль 30 копеек.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости на дату назначения (26.10.2006) определяется по формуле пункта 5 статьи 14 Закона № 173-ФЗ:

СЧ = (ПК + ? страховых взносов) / Т

СЧ = (259 485,26 руб. + 3 741,30 руб.) / 168 мес. = 263 226,56 руб. / 168 мес. = 1 566 рублей 99 копеек.

В дальнейшем страховая часть пенсии истца неоднократно индексировалась в соответствии с постановлениями Правительства РФ:

Дата индексации Коэффициент Правовое основание

01.04.2007 1,092 Постановление № 181 от 27.03.2007

01.02.2008 1,12

01.04.2008 1,075

01.08.2008 1,08

01.03.2009 (базовая часть) повышение до 1 950 руб. Федеральный закон от 22.12.2008 № 269-ФЗ

01.04.2009 1,175 Постановление от 21.03.2009 № 247

01.08.2009 1,075 Постановление от 23.07.2009 № 611

01.12.2009 (базовая часть) повышение до 2 562 руб. Федеральный закон от 28.04.2009 № 72-ФЗ

Кроме того, с 01.08.2009, 01.08.2010, 01.08.2012, 01.08.2013, 01.08.2014 производились ежегодные увеличения страховой части за счёт страховых взносов, поступивших после назначения пенсии, в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона № 173-ФЗ.

С 1 января 2010 года в соответствии со статьями 30.1 и 30.2 Закона № 173-ФЗ (введены Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ) произведена валоризация — повышение величины расчётного пенсионного капитала, сформированного до 01.01.2002. Сумма валоризации составляет 10 % величины расчётного пенсионного капитала плюс 1 % за каждый полный год общего трудового стажа, приобретённого до 1 января 1991 года.

Для ФИО1:

- продолжительность стажа до 01.01.1991 по пункту 3 статьи 30 — 14 полных лет;

- процент валоризации — 10 % + 14 % = 24 %;

- сумма валоризации = 126 524,16 руб. ? 24 % = 30 365 рублей 80 копеек;

- с учётом коэффициентов индексации по состоянию на 31.12.2009 сумма валоризации составила 111 709 рублей 37 копеек;

- увеличение страховой части пенсии с 01.01.2010 = 111 709,37 руб. / 168 мес. = 664 рубля 93 копейки.

После проведения всех индексаций, увеличивающих корректировок и валоризации, размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера) на 31 декабря 2014 года составил 5 479 рублей 99 копеек.

С 01.01.2015, в связи с вступлением в силу Закона № 400-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 (ИПКс) определяется по формуле:

ИПКс = СЧ (на 31.12.2014) / СПКк,

где СПКк — стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, установленная частью 10 статьи 15 Закона № 400-ФЗ в размере 64 рубля 10 копеек.

ИПКс = 5 479,99 руб. / 64,10 руб. = 85,491.

Размер страховой пенсии по старости на момент рассмотрения спора (2026 год) определяется по формуле статьи 15 Закона № 400-ФЗ:

СПст = ИПК ? СПК + ФВ, где:

· ИПК — индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПКс + ИПКн, где ИПКн — коэффициенты за периоды с 01.01.2015);

· СПК — стоимость одного пенсионного коэффициента (в 2026 году — 156,76 руб.);

· ФВ — фиксированная выплата к страховой пенсии по старости (в 2026 году — 9 584,69 руб.).

Размер пенсии на 01.01.2026 = 85,491 ? 156,76 руб. + 9 584,69 руб. = 13 401,57 руб. + 9 584,69 руб. = 22 986 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ расчётный размер трудовой пенсии определяется по формуле:

РП = ЗР ? СК, где:

- РП — расчётный размер трудовой пенсии;

- ЗР — среднемесячный заработок застрахованного лица, определяемый в том же порядке, что и для пункта 3;

- СК — стажевый коэффициент, исчисляемый аналогично пункту 3: 0,55 за требуемые 20 лет для женщин плюс 0,01 за каждый полный год сверх этого, но не более 0,20.

Пункт 4, в отличие от пункта 3 Федерального закона № 173-ФЗ, содержит расширенный перечень периодов, включаемых в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав, в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности (обучение) и периоды военной службы по призыву в двойном размере.

Однако абзац сороковой пункта 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ императивно устанавливает следующее ограничение:

«расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - 648 рублей 62 копеек. За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов».

Довод истца о неприменимости данного ограничения к ней суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Грамматическое и систематическое толкование абзаца сорокового пункта 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ позволяет сделать однозначный вывод о том, что данная норма содержит два правила:

- первое (основное) — для всех застрахованных лиц, чьи пенсионные права оцениваются по пункту 4, расчётный размер пенсии не может превышать 555,96 руб. (с повышением за сверхстаж);

- второе (специальное) — для узкой категории «досрочников» по подпунктам 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 предел установлен в размере 648,62 руб.

Если бы законодатель намеревался ограничить применение всего абзаца только «досрочниками», он не стал бы выделять отдельное правило для лиц, поименованных в статьях 27 и 28, а равно не формулировал бы первое предложение абзаца через указание на общий стаж «25 лет для мужчин и 20 лет для женщин» без какой-либо привязки к досрочным основаниям.

Данный подход полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года № 1645-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3.», где указано:

«Федеральный законодатель … закрепил в статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения расчётного размера трудовой пенсии указанных лиц. Так, в пункте 4 данной статьи установлена возможность исчисления расчётного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, в том числе с ограничением его определённой суммой (абзац сороковой пункта 4 статьи 30). … Действие оспариваемой нормы, воспроизводящей порядок исчисления стажевого коэффициента … с целью установления предельной суммы ограничения, распространяется на всех указанных лиц, что согласуется с частью первой статьи 18 действовавшего до 1 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которой максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трёх минимальных размеров пенсии».

Конституционный Суд также подчеркнул, что гражданам предоставлено право выбора наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, в связи с чем нет оснований полагать, что оспариваемая норма нарушает конституционные права.

Изложенная правовая позиция последовательно реализована и в практике судов общей юрисдикции. Так, Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от 21 октября 2020 года № 88-14431/2020, оставляя в силе решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.12.2019, специально отметил:

«в п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрена возможность исчисления расчётного размера пенсии в порядке, установленном законодательством РФ по состоянию на 31.12.2001. Указанная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, … но и положение об ограничении размера пенсии определённой суммой (абз. 40). … Содержание вышеназванного абзаца содержит общую норму для застрахованных лиц (за исключением лиц, пенсия которым назначена по пп. 1, 11 и 13 п. 1 ст. 27 Закона № 27-ФЗ), а не как ошибочно полагает истец, что ограничение равное 555,96 руб. установлено только для лиц, которым пенсия назначается досрочно по ст. 27 и 28 Закона № 173-ФЗ. … Определение расчётного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав в порядке п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ приведёт к уменьшению размера получаемой истцом пенсии и ущемлению его пенсионных прав».

Суд также учитывает, что решением Вологодского городского суда от 30.09.2024 по делу №, вступившим в законную силу, уже был предметно исследован вопрос о применении абзаца сорокового пункта 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, и суд пришёл к выводу, что данное ограничение является универсальным и подлежит применению ко всем застрахованным лицам, чьи пенсионные права оцениваются по пункту 4, независимо от того, назначена ли пенсия досрочно или на общих основаниях.

Таким образом, вариант расчёта по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ является для ФИО1 наиболее выгодным и обоснованно избран пенсионным органом к выплате, с учетом установленного абзацем 40 ч. 4 статьи 30 закона ограничению.

Представленный ФИО1 расчёт, согласно которому её пенсия должна составлять 30 855,87 руб., судом проверен и признаётся ошибочным, поскольку:

- игнорирует императивное ограничение максимального размера пенсии, установленное абзацем сороковым пункта 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ;

- построен на произвольном комбинировании элементов формул из пункта 3 и пункта 4 статьи 30 (в частности, применяет стажевый коэффициент по пункту 4 без учёта установленного этим же пунктом ограничения);

В силу изложенного, расчёт истца не может быть положен в основу судебного решения, поскольку не соответствует нормам действующего пенсионного законодательства.

Индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования регулируется Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Согласно статье 14 данного Закона застрахованное лицо вправе обратиться за корректировкой сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счёте.

Порядок осуществления корректировки утверждён Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 11.07.2023 № 1363 и предусматривает подачу заявления установленной формы с приложением подтверждающих документов.

Из материалов дела усматривается, что обращения ФИО1 от 18.06.2025 и последующие не соответствовали требованиям утверждённого порядка. Ответчик, отказывая в корректировке, правомерно разъяснил заявителю надлежащую процедуру. Более того, как уже установлено судом, даже при внесении всех испрашиваемых сведений в лицевой счёт и их учёте по правилам пункта 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ размер пенсии истца не достиг бы величины, выплачиваемой в настоящее время по пункту 3. Таким образом, формальные недостатки административной процедуры не привели и не могли привести к нарушению материальных пенсионных прав ФИО1

Далее, истец просила вынести частное определение в адрес прокурора города Вологды, полагая, что в действиях должностных лиц ОСФР содержатся признаки служебного подлога и мошенничества.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить о принятых ими мерах. Вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено ни одного факта, который бы свидетельствовал о грубом, умышленном или систематическом нарушении ответчиком норм материального или процессуального права. Все действия пенсионного органа по назначению и выплате пенсии ФИО1 соответствовали требованиям действующего законодательства. Каких-либо данных, указывающих на наличие в действиях сотрудников ОСФР признаков преступлений, суду не представлено. Соответственно, правовые и фактические основания для вынесения частного определения отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при назначении и последующих индексациях пенсии ФИО1 ответчик ОСФР по Вологодской области действовал в строгом соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», иными действующими нормативными правовыми актами.

Расчёт пенсии произведён по наиболее выгодному для истца варианту (пункт 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ). Перерасчёт по пункту 4 статьи 30 без учёта законодательного ограничения, как того требует истец, законом не предусмотрен, а перерасчёт по пункту 4 с соблюдением всех норм приведёт к существенному снижению размера пенсии и, следовательно, к ущемлению пенсионных прав ФИО1

Оснований для удовлетворения всех заявленных требований, включая как по существу спора о перерасчёте пенсии, так и в части оспаривания решений об отказе в корректировке лицевого счёта и вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) о признании решений незаконными, возложении обязанности — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026 г.