Решение № 2А-316/2017 2А-316/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 11 апреля 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием: прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.

представителя ОМВД России по Чегемскому району КБР ФИО2, действующего по доверенности от <данные изъяты>

административного ответчика ФИО3,

при секретаре Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Чегемскому району КБР о продлении срока административного надзора и дополнении установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Установил:

Начальник отдела МВД России по Чегемскому району КБР обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о продлении срока административного надзора сроком 6 (шесть) месяцев и дополнении установленных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Приговором Чегемского районного суда КБР от 15.03.2013г. ФИО3 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 11.03.2014г. ФИО3 освобожден условно-досрочно. В настоящее время судимость не снята и не погашена, срок погашения 24.03.2020г.

Решением Чегемского районного суда КБР от 24.03.2015г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года, до 28.04.2018г. с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут кроме работы в ночное время; явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета выезда, за пределы территории КБР без уведомления надзирающего органа; запрета посещения увеселительных и питейных заведений, а также организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Чегемскому району КБР ФИО2, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 согласился с заявлением, пояснил, что впредь нарушать не будет, разрешение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Прокурор Доткулов Б.М. просил отказать в заявленных требованиях за необоснованностью, при этом пояснил, что протокол об административном правонарушении от 16.06.2016г. и постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2016г. в отношении ФИО3 составлены с нарушением действующего законодательства, а также из пояснений ФИО3, следует, что он не привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, и копии протокола от 16.06.2016г. и постановления от 18.06.2016г. он не получал и подписи не его.

Выслушав административного истца, прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ. По смыслу данной нормы суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего административного искового заявления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исследованными в суде документами подтверждено, что ФИО3 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. После отбытия наказания ФИО3 в период непогашенной судимости в течение одного года привлекался к административной ответственности: 18.06.2016г. по ст. 20.21 КоАП РФ и 07.03.2017г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов следует, что 16.06.2016г. постановлением начальника ОМВД России по Чегемскому району ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2016г. и протокол об административном правонарушении от 16.06.2016г. он не получал и не подписывал.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем, у суда имеются сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения 16 июня 2016 года, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в силу ст. 1.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО3 имеет постоянное место жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении двоих детей, жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей и администрации г. Чегем не поступало, в настоящее время не трудоустроен.

Таким образом, наличие только формального повода к продлению административного надзора ФИО3, не может явиться достаточным основанием к этому, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела МВД России по Чегемскому району КБР, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -