Решение № 2А-114/2024 2А-114/2024(2А-1900/2023;)~М-1700/2023 2А-1900/2023 М-1700/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-114/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 февраля 2024 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 ча к центру социального обеспечения военного комиссариата Самарской области, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным принятие исполнительного документа в форме исполнительного листа,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к центру социального обеспечения военного комиссариата Самарской области.

В обоснование административного иска указано, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила к исполнению исполнительный лист о взыскании с него денежных средств напрямую в организацию, выплачивающую пенсию, вследствие чего ни он, ни банк, ни суд не знали о наличие долга. Считает, что суд не проинформировал его о выдаче исполнительного листа, центр социального обеспечения военного комиссариата Самарской области также не проинформировал о его поступлении.

Полагает, что ФИО2 не должна была относить исполнительный лист административному ответчику, а должностные лица не должны принимать его вопреки закона. Также административный истец указал, что на сумму выше 100 000 руб. исполнением должен заниматься банк, а Скворцову должны были направить в банк, где находится его пенсионный счет.

С учетом уточнений просил признать нарушением статьи 9.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту выдачи ему справки банком-ответчиком не содержащей дату выдачи исполнительного документа, факт уклонения областного военкомата от выдачи справки, содержащей информацию о дате выдачи исполнительного документа, а также признать нарушением банка ст. 5 ст. 6, ст.14, ст. 20 ФЗ «О персональных данных» недостоверную обработку его персональных данных по вопросу поступления исполнительного листа, выразившуюся в ошибке в справке «об отсутствии исполнительных документов» и ошибке в указании источника исполнительного листа официального оформления «мировой» судья вместо указания федерального судьи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено к участию в настоящем административном деле - ПАО «Сбербанк России» (л.д. 24).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставил (л.д.130).

Представитель административного ответчика – центр социального обеспечения военного комиссариата Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, где письменно просили рассмотреть дело в его отсутствие, так же указав, что согласно соглашению исполнение судебных решений по удержанию денежных средств из пенсионных выплат, получаемых военными пенсионерами, возложено на региональные центры сопровождения операций розничного бизнеса Подразделения центрального подчинения Операционные центры ПАО Сбербанк. На военный комиссариат Самарской области не возложены обязанности по ведению учета исполнительных документов, сведениями о наличии и исполнении судебных решений по удержанию денежных средств из получаемых военным пенсионерам пенсионных выплат не обладает и не производит удержания по исполнительным листам. Военный комиссариат Самарской области не осведомлен о характере имеющихся обязательствах у ФИО1 по исполнительным документам и временных рамках исполнения данных обязательств. С исковыми заявлениями в отношении пенсионера Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 военный комиссариат Самарской области в судебные органы не обращался. Материалы пенсионного дела № ФИО1 исполнительных листов не сдержат. Сведениями по предъявлению исполнительного листа, выданного Жигулевским городским судом по гражданскому делу № по иску ФИО2 военный комиссариат не располагает.

Представитель соответчика – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, где письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же указав, что в отношении счетов административного истца на исполнение в Банк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлен исполнительный документ №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен ФИО2 по заявлению взыскателя.(л.д. 115)

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила (л.д.132).

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, учитывая позицию административного ответчика, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4) и дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

В силу части 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Порядок ведения судебного делопроизводства определен в инструкции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части первой статьи 428 названного кодекса исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Применительно к административным делам аналогичное правовое регулирование установлено частью 1 статьи 352, частями 1 - 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах, Инструкция предусматривает, что судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов (пункту 9.3.1). Пункт 9.3.2 Инструкции закрепляет обязанность выписывать исполнительные документы и передавать их по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения.

В соответствии с частью 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" дает определение понятия персональные данные это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

По смыслу данной нормы персональные данные представляют собой информацию, то есть сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления; они являются сведениями, направленными на идентификацию личности в широком смысле данного понятия (не только об идентификационных характеристиках личности как физического лица, т.е. фамилии, имени, отчестве, дате рождения и т.п., но и ее биографии, навыках, профессиональных характеристиках).

Судом установлено, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ча, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 231 885 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7385,38 рублей, почтовые расходы в сумме 250,47 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5487,57 рублей.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ча, <данные изъяты>, 82500 рублей в счет полученных по договору купли-продажи денежных средств.

В удовлетворении остальной части заявленных сторонами требований – отказать».

Вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 чу о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску ФИО1 ча к ФИО2 о признании долга отсутствующим и обязании к уплате денежной суммы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от ФИО2 о направлении в ее адрес исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление об ознакомлении с материалами дела от ФИО1, где в просительной части просит исполнительный лист взыскателю не выдавать, собирается обжаловать.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Жигулевского городского суда в адрес взыскателя ФИО2 был направлен исполнительный лист ФС №.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлен исполнительный документ № в ПАО «Сбербанк России» вместе с заявлением (л.д. 120).

Данное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям части 2 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед ФИО2 с административного истца была взыскана сумма в размере 33 000 рублей. Согласно представленной в дело справке военного комиссара муниципальных образований <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии административного истца составлял 66 167 руб., 81 коп., то есть удержание составило 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен ФИО2 по ее заявлению.

Судом установлено, что в ответе на обращение ФИО1 Центральный Банк РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Банк поступил исполнительный лист серии ФС №, вынесенный мировым судьей Жигулевского городского суда Самарской области в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу ФИО2 денежных средств на общую сумму 245 008,42 руб. На основании указанного документа Банком с октября 2023 года производится удержание в размере 50 % от суммы начисленной военной пенсии до перечисления на счет в Банке, с учетом требований ст. 99 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был выдан своевременно надлежащим образом оформленный исполнительный документ. Содержание исполнительного листа соответствовало требованиям действующего законодательства. О выдаче исполнительного документа ФИО2 административному истцу было известно, поскольку он знакомился с материалами дела позже, предъявленного заявления ФИО2, мог предположить о предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению. ФИО2, получив исполнительный лист, обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о принятии его к исполнению в соответствии с положениями статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ».

При этом, судом учитывается, что определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1

Таким образом, на момент выдачи работником Жигулевского городского суда исполнительного листа взыскателю ФИО2 отсутствовало какое-либо судебное решение, которое приостанавливало исполнение решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время просьба административного истца, выраженная в заявлении, поданном в суд первой инстанции при ознакомлении с материалами гражданского дела, о невыдаче исполнительного листа и намерении обжалования решения, не является основанием для отказа в его выдачи, так как основана не нормах действующего гражданско-процессуального законодательства и положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Кроме того суд считает, что в тексте ответа Банка была допущена техническая ошибка, относительно того кем был вынесен исполнительный документ (мировой судья), которая не привела к причинению какого-либо вреда ФИО1 и не усматривает со стороны Банка нарушения требований норм ст. 9.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, как было ранее установлено судом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу, что выдача исполнительного листа работником Жигулевского городского суда по данному гражданскому делу в отношении административного истца ни коем образом не нарушило его права и законные интересы, в связи с чем отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решений и действий административных ответчиков незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, городской суд,

решил:

ФИО1 чу в удовлетворении требований, предъявленных к центру социального обеспечения военного комиссариата Самарской области, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным принятие исполнительного документа в форме исполнительного листа и не указании в ответах, представленных ФИО1, даты выдачи исполнительного документа, неверном указании реквизитов суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд С. <адрес>.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин