Решение № 2-656/2021 2-656/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-656/2021

Дело № 2-656/2021

64RS0046-01-2021-000358-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество (далее – АО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании №CCOPAAIAGI2006011130 от 01.06.2020г.: просроченный основной долг – 618 164руб. 16коп., начисленные проценты – 32 622руб. 62коп., штрафы и неустойки – 2 777руб. 52коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 735руб. 64коп., указав, что 01.06.2020г. стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен №CCOPAAIAGI2006011130. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 781 500руб. под 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере 0 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако ответчик возложенные на него обязанности по соглашению о кредитовании должным образом не исполняет, не уплачивает как саму сумму займа, так и проценты по займу.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласна, указав, что кредит не брала. 01.06.2020г. поступил звонок, представились работником АО «АЛЬФА-БАНК», сказали, что с ее карты АО «АЛЬФА-БАНК» ведутся мошеннические действия и она должна помочь обнаружить мошенников. ФИО1 (32-02-32). Она позвонила на горячую линию АО «АЛЬФА-БАНК», трубку взял мужчина, она попросила чтобы ее соединили с ФИО1, добавочный №, и он ее с ней соединил, тем самым она поверила, что она работник банка. ФИО1 продиктовала ей номер ее карты, даты когда она снимала деньги, тем самым еще больше дала понять что она разговаривает с работником банка, только после всего этого она вступила с ней в диалог. 02.06.2020г. на ее телефон пришло смс сообщение, что ей одобрен кредит на сумму 781 500руб., ни одного смс сообщения не было, что деньги сняли. ФИО1 попросила ее снять деньги и сделать перевод через банкомат, это вызвало у нее недоверие, ведь она не придала значения сообщению, что ей одобрен кредит, ведь она не подавала заявку. 05.06.2020г. она пришла в АО «АЛЬФА-БАНК», там ей сказали что с ее карты снята сумма 495 704руб., на карте остаток 178 700руб.. она попросила закрыть эту карту и перевели эту сумму к себе в банк. Кредит она не брала, и взять такую сумму под пенсию 9 500руб. невозможно. Служба безопасности банка не дала бы такой кредит, так как у нее уже есть кредит в банке «Восточный». Просит в иске отказать, кредит не брала, согласий не давала.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, обозрев материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.850 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В силу ст.28 вышеуказанного Федерального закона списание средств со счетов кредитной организации производится по ее распоряжению либо с ее согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Кредитные организации вправе осуществлять переводы денежных средств в рамках платежных систем, соответствующих требованиям Федерального закона "О национальной платежной системе".

Подпунктом "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из исследованных судом материалов дела, в пользовании ответчика находилась кредитная банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК» № с кредитным лимитом 93 500руб.К данной карте привязан абонентский номер ответчика №.

01.06.2020г. на имя ФИО4 оформлено соглашение о кредитовании №CCOPAAIAGI2006011130 на получение кредита наличными в размере 781 500руб., под 15,99 % годовых.

Однако ФИО4 согласия на оформления кредита не давала, никакие переводы денежных средств, в том числе в London\ PSP koinal МСС6051, не осуществляла (из выписки АО «АЛЬФА-БАНК» следует место совершения операций: Лондон).

К указанным выводам суд пришел на основании следующего.

В соответствии с п.5.1 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

К числу вышеуказанных Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента относятся, в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). («Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525).

Алгоритм действий оператора Банка в таких случаях предусмотрен п.п.5.2, 5.3 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которому оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела № (№) следует следующее.

Согласно заявлению ФИО4 от 05.06.2020г. в ОП-4 в составе УМВД России по г.Саратову, следует, что ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.06.2020г. оформил на ее кредитную карту кредит в размере 781 500руб., с ее карты были переведены средства на карты других лиц, без его ведома, неизвестное лицо вводило ее в заблуждение. Причиненный преступлением ущерб составил 495 707руб.

05.06.2020г. ОП-4 в составе УМВД России по г.Саратову возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Из указанного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 10 часов 05 минут 01.06.2020г. до 04.06.2020г., более точное время следствием не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами, в размере 495 704руб., принадлежащими АО «Альфа-Банк», причинив тем самым АО «Альфа-Банк» ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Постановлением следователя ОП-4 в составе УМВД России по г.Саратову от 05.06.2020г. АО «Альфа-Банк» признано потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением руководителя следственного органа - врио начальника отдела по расследованию преступлений совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД России по г.Саратову от 30.09.2020г. уголовные дела объединены в одно производство, присвоен общий номер уголовного дела.

Из указанного постановления следует, что проведенным расследованием установлено, что имущество, в том числе у АО «Альфа-Банк», похищено в один период времени с 01.06.2020г. по 04.06.2020г., при совершении преступления неустановленное лицо использовало одни и те же орудия и средства совершения преступления (абонентское устройство с абонентским номером, систему дистанционного банковского обслуживания), что позволяет сделать вывод о том, что действия неустановленного лица состоят из ряда тождественных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление: хищение денежных средств, в том числе у АО «Альфа-Банк», в период времени с 01.06.2020г. по 04.06.2020г. с использованием абонентского устройства с абонентским номером №, принадлежащего ИП ФИО2 и системы дистанционного банковского обслуживания.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД России по г.Саратову от 20.11.2020г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, поручен ОУР УМВД России по г.Саратову розыск лиц, совершивших данное преступление.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, доводы о получении Банком распоряжений в форме смс – сообщений с номером, сообщенным Банком, не свидетельствуют о том, что обязанности по проверке операций, их логичности были исполнены Банком надлежаще.

Из письменных пояснений представителя Банка следует, что в день оформления кредитного соглашения клиенту осуществлялся звонок оператора для подтверждения согласия клиента на оформление кредита. На запрос суда Банком сообщено об отсутствии аудиозаписи телефонного разговора между ответчиком и работником АО «Альфа-Банк» при заключении спорного соглашения о кредитовании.

Истцом доказательств принятия Банком всех возможных мер к сохранению денежных средств, находящихся на счете клиента, и недопущению совершения несанкционированного списания денежных средств, не представлено.

Учитывая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеуказанные банковские операции, в том числе оформление кредита, в период с 01 по 04 июня 2020г. по счету ответчика были произведены без должной идентификации лица, обратившегося за их совершением, без всесторонней проверки, наличия факта распорядительных документов со стороны истца, а потому, в силу положений ст.401 ГК РФ, Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оснований для взыскания с ответчика в пользу иска заявленных сумм не имеется.

При этом суд также учитывает, что исходя из действующего законодательства именно Банк, если иное не установлено законом или договором, несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур он не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Также суд принимает во внимание, что Банком не принято всех необходимых мер по идентификации клиента, проверки его воли на совершение операций, не использованы все способы проверки при наличии в распоряжении банка достаточных для этого данных.

Кроме того, АО «Альфа-Банк» следственными органами признано потерпевшим по указанному выше уголовному делу, что в то же время, не препятствует последнему к взысканию указанных денежных средств с лиц, виновных в их незаконном получении (при установлении указанных обстоятельств), в том числе, в рамках проводимого сотрудниками правоохранительных органов расследования по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья