Решение № 2-1553/2024 2-1553/2024~М-871/2024 М-871/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1553/2024

Дело №2-1553/2024

УИД 36RS0005-01-2024-001389-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 мая 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО3 Брак между сторонами не расторгнут, фактически брачные отношения не прекращены. В период брака за счет общих доходов супругов на основании договора купли-продажи от 21.05.2019 на имя ответчика приобретен объект недвижимого имущества – нежилое помещение этаж № 2 площадью 193,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Ссылаясь на положения ст.ст.34,38,39 СК РФ истец обратился в суд и просил признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 нежилое помещение, площадью 193,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: г<адрес>. Признать доли ФИО1 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными по ? каждому. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 193,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; выделив ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 193,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что по существу исковых требований возражений не имеет, поскольку требования основаны на законе, вместе с тем, считает, что сторона поступает недобросовестно, поскольку они состоят в зарегистрированном браке и воспитывают общего ребенка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. от брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,93).

В период брака супругами приобретено недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 193,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Указанный объект приобретен на основании договора купли-продажи №4 от 22.01.2019 в рамках проведенных торгов по реализации залогового имущества, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.97-121). Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3 (л.д.8-10,11-15).

Материалы дела не содержат сведений о заключении между супругами брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов. Отсутствие таковых не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, целью раздела является прекращение общей совместной собственности и обеспечение возможности бывшим сособственником максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию какого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо доли в имуществе.

В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорены доводы истца о том, что приобретенное в браке имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании заявленного к разделу имущества в виде нежилого встроенного помещения совместно нажитым имуществом супругов.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно отчету №9265-04/24, подготовленному ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 193,5 кв.м., кадастровый №, расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес> составляет 26 700 000 руб. (л.д.34-92).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал рыночную стоимость имущества, заявленного к разделу, заявив об отказе от производства экспертизы (л.д.127).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приобретенное в браке недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, оснований для отступления от равенства долей в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем, доли супругов следует признать равными и произвести раздел имущества, выделив ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждому в праве собственности на нежилое встроенное помещение.

С учетом представленного отчета о рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что стоимость нажитого супругами имущества составит 26 700 000 руб. Поскольку суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов и доли сторон признаются равными, следовательно, на долю каждого из супругов должно приходиться 26 700 000 / 2 = 13 350 000 руб. Учитывая, что предметом раздела является один объект, раздел которого произведен в равных долях, оснований для присуждения компенсации за превышение стоимости выделяемой доли имущества не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 897,35 руб. (л.д.6). Вместе с тем, в силу ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при цене иска 26 700 000 руб. подлежала оплате государственная пошлина в размере 60 000 руб. Таким образом, размер недоплаченной государственной пошлины составит 54 102,65 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины для каждой стороны с учетом произведенного раздела имущества при равенстве долей составит 30 000 руб.

С учетом изложенного, сумма недоплаченной госпошлины в размере 24 102,65 руб. подлежит взысканию с истца ФИО1, 30 000 руб. - с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж. В свою очередь, сумма оплаченной госпошлины в размере 5 897,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 нежилое помещение, площадью 193,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 193,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 193,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 897 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 102 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 24.05.2024.

Судья А.С. Голубцова