Решение № 12-54/2024 12-715/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-54/2024

№12-54/2024 (12-715/2023;)

УИД 44RS0001-01-2023-006028-83


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 21 февраля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.Костромы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от <дата> № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Костромы, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемому постановлению Администрация г.Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе по делу №, выданном <дата> на основании судебного решения от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, о предоставлении ФИО1, <дата> года рождения на основании договора найма специализированного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда г.Костромы благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, изолированного жилого помещения с учётом нормы предоставления площади жилого помещения в срок до <дата>, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе представитель Администрации г.Костромы просит отменить постановление, которое считает незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу, ссылается на положения ст.1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 27 сентября 2018 года №2478-О, постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, приводит следующие доводы:

- постановление не содержит доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника по неисполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является неразумным с учётом положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, до его истечения исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, было невозможно по объективным, уважительным причинам, хотя Администрация г.Костромы предпринимала все зависящие от неё необходимые меры,

- в силу положений ст.19 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализация переданных в соответствии с Законом Костромской области от 29 декабря 2014 года №620-5-ЗКО государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется Администрацией г.Костромы в пределах выделенных органами государственной власти Костромской области финансовых средств в виде субвенций и путём заключения муниципальных контрактов с соблюдением процедуры, определённой Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, однако, вопреки требованиям закона, достаточное финансовое обеспечение данных государственных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не предоставляется, доказательств обратного не представлено,

- с целью исполнения судебного решения Администрация г.Костромы неоднократно обращалась в департамент строительства, архитектуры и градостроительства, департамент финансов Костромской области с просьбой осуществить надлежащее и своевременное финансирование государственных полномочий по обеспечению указанных лиц, в том числе ФИО1, жилыми помещениями, но данные обращения оставлены без удовлетворения,

- Администрацией г.Костромы подан административный иск к департаменту финансов Костромской области о возложении обязанности по осуществлению финансирования исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении Администрации г.Костромы, но этот иск оставлен без удовлетворения по постановлению Свердловского районного суда г.Костромы от 19 октября 2022 года №,

- Администрацией г.Костромы принималось решение о включении 50 квартир для указанных лиц в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья,

- согласно Законам Костромской области от 21декабря 2021 года №167-7-ЗКО и 19 декабря 2022 года №297-7-ЗКО, соглашением о предоставлении средств из бюджета Костромской области предусмотрены субвенции в недостаточном размере, позволявшем приобрести в 2023 году 50 жилых помещений, в период 2021-2022 г. Администрацией г.Костромы определены подрядчики и заключены муниципальные контракты на подготовку проектной документации, строительство 7 домов, всего до конца 2023 года планировалось передать вышеуказанным лицам 77 жилых помещений,

- в реестре исполнительных производств, которых всего 256, по состоянию на <дата> ФИО1 значится под № и выделенных денежных средств на 2023 год недостаточно для обеспечения данного лица жилым помещением.

Представитель Администрации г.Костромы, СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, куда заблаговременно направлены извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представитель Администрации г.Костромы обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Положениями Конституции Российской Федерации гарантирована каждому судебная защита его прав, которая является обязанностью государства. Неисполнение содержащихся в решении суда требований является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно ст.6, 12, 30, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации,

- к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых судебных актов,

- судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения,

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании исполнительного листа, выданного во исполнение судебного решения по делу №, выданного <дата> во исполнение судебного решения, вынесенного <дата>, вступившего в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство. В установленный по постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требование, содержащееся в указанном исполнительном документе, не выполнено.

<дата> вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации г.Костромы исполнительского сбора, после чего <дата> установлен новый срок исполнения требования вышеназванного исполнительного документа - до <дата>, о чём направлено требование от <дата>, полученное Администрацией г.Костромы <дата>, которое должником также не выполнено, вследствие чего <дата> в отношении Администрации г.Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<дата> по результатам рассмотрения дела об указанном административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление, в котором, как и в составленном протоколе, содержится надлежащее описание административного правонарушения, изложены обстоятельства, подлежавшие доказыванию, указано на вынесение постановления о взыскании с Администрации г.Костромы исполнительского сбора за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, установление после этого срока для исполнения судебного решения, в который это решение также не исполнено.

Вопреки доводам жалобы в постановлении приведено достаточно доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, к которым относятся данные, отражённые в протоколе об административном правонарушении от <дата>, исполнительном листе по делу №, выданном <дата> по судебному решению от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановлении от <дата> о взыскании исполнительского сбора, требовании судебного пристава от <дата> с установлением срока исполнения указанного судебного решения до <дата>, полученном Администрацией г.Костромы <дата>, акте судебного пристава-исполнителя от <дата> об обнаружении правонарушения - неисполнения в срок до <дата> судебного решения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Веских доказательств принятия должником всех зависящих от него мер для выполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, и существования исключительных уважительных причин невыполнения данного требования не представлено.

Отсутствие у юридического лица денежных средств вследствие недостаточного финансирования посредством увеличения размера субвенций не является основанием для невыполнения указанного требования, не свидетельствует о том, что подобное бездействие вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

Вопрос о предоставлении субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления для приобретения жилья с целью передачи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, касается отношений между субъектом и органом местного самоуправления. Ненадлежащее финансирование соответствующих переданных полномочий, отсутствие на момент передачи данных полномочий необходимых жилых помещений не являются обстоятельствами, которые могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и позволяют не выполнять требование, содержащееся в исполнительном документе.

Возможность реализации лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на обеспечение жильем законом, иными нормативными правовыми актами, в том числе упоминаемыми в жалобе, не поставлена в зависимость от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов. Реализация данного права в порядке очередности законодательством не предусмотрена.

Доводы о направлении обращений по поводу обеспечения необходимого финансирования и рассмотрения вопроса об увеличении объёма субвенций для исполнения судебных решений, осуществлении мероприятий, упоминаемых в жалобе, позволяют констатировать факт совершения определённых действий с целью выполнения требования по исполнению судебного решения, но не приводят к выводу о принятии виновным лицом своевременных, исчерпывающих мер для достижения указанной цели и наличии основания для прекращения производства по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года N620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств.

Исходя из представленных материалов, следует признать, что меры, принимаемые для исполнения судебного решения, не являлись своевременными, достаточными и эффективными. Решение суда в отношении ФИО1, вступило в законную силу <дата> и до настоящего времени, то есть практически на протяжении более 6 месяцев, не исполнено. С учётом этого довод о неразумности срока предоставленного для исполнения судебного решения является неубедительным. Суждение о нереальности данного срока ввиду необходимости значительных временных затрат на соблюдение установленной законом процедуры приобретения жилого помещения не содержит должной аргументации, поэтому не влечёт пересмотр оспариваемого постановления. Ссылки на правовые позиции Конституционного Суда РФ не устраняют факта длительного неисполнения судебного решения в отношении ФИО3 не приводят к выводам о невиновности лица, привлечённого к административной ответственности, наличии обстоятельств, указывающих на необходимость прекращения производства по делу в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с этим, учитывая невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за которое Администрация г.Костромы привлечена к ответственности.

Административное наказание назначено с соблюдением требованием ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений закона, в том числе норм, перечисленных в жалобе, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Костромы оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.Костромы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Горохов Д.А.