Приговор № 1-222/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-222/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровичи Новгородская область «20» июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Рыжей К.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Каменевой Л.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - по доверенности ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО3, <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение мешков с комбикормами с помещения коровника, расположенного на территории фермы <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 400 м. на юго-восток от жилого <адрес>, прошел к вышеуказанному коровнику, расположенному на вышеуказанной территории <данные изъяты> где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взятой с земли металлической трубой сорвал навесной замок, расположенный на входной двери, ведущей в вышеуказанный коровник, после чего открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник внутрь вышеуказанного коровника. Оттуда ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждении похитил 24 мешка коровьих комбикормов № 60, общей стоимостью 14016 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

На основании письменного ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.

Исследованием личности подсудимого установлено следующее:

ФИО1 ранее судим <данные изъяты> по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит <данные изъяты> состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> регистрации и постоянного места жительства не имеет, будучи в трудоспособном возрасте официально нигде не работает, на учете в ЦЗН г. Боровичи не состоит <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако глубина <данные изъяты> испытуемого выражена не столь значительно, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время. При совершении инкриминируемого деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности ФИО1 не находился. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а поэтому в применении мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. С учетом психического состояния и указанного психического расстройства ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. <данные изъяты>

С учетом вышеуказанного заключения эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 126-127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

ФИО1, имея судимость за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, отрицательно характеризуются участковым уполномоченным полиции, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение им новых преступлений, будут достигнуты только в условиях изоляции от общества с назначением ФИО1 наказания – в виде лишения свободы.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Боровичского районного суда Новгородской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до приговора Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Расходы по оплате адвокату Каменевой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 2295 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

12 мешков с комбикормами – передать по принадлежности потерпевшей стороне;

резиновые сапоги черного цвета 43 размера – уничтожить;

автомашину ВАЗ № г.н.з. №, ключи от автомашины ВАЗ № г.н.з. № – надлежит передать по принадлежности ФИО7

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО3 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок, отбытый по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Каменевой Л.В. в сумме 2295 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

12 мешков с комбикормами – передать по принадлежности потерпевшей стороне;

резиновые сапоги черного цвета 43 размера – уничтожить;

автомашину ВАЗ 21093 г.н.з. С 194 ОВ 53 регион, ключи от автомашины ВАЗ 21093 г.н.з. С 194 ОВ 53 регион – надлежит передать по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина