Решение № 12-12/2018 7-12-12/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 7-12-12/2018

Судья Каменданова И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе заинтересованного лица,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Чэнь Фэнцзяна (Chen Fengjiang), *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2017 года (л.д. 95-96) Чэнь Фэнцзян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, – контрольных (идентификационных) знаков в количестве 1 000 штук весом 5,1 кг.

В жалобе (л.д. 100), поданной в Забайкальский краевой суд, несогласие с указанным постановлением выражает ФИО1 – представитель собственника конфискованного товара (общество с ограниченной ответственностью «*»).

В суде ФИО1 жалобу поддержал, остальные не явились.

Исследовав дело, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области таможенного дела (нарушениях таможенных правил) судебная защита прав собственника предмета административного правонарушения (части 1 и 3 статьи 35, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) может быть обеспечена посредством принятия его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ. Данное административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Признавая Чэнь Фэнцзяна виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту недекларирования контрольных (идентификационных) знаков в количестве 1 000 штук весом 5,1 кг, судья районного суда назначил ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

С таким решением согласиться нельзя.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Чэнь Фэнцзян утверждал (л.д. 19, 20-22), что конфискованный товар принадлежит не ему, а другому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «*», по соглашению с которым товар и перемещён через таможенную границу. На указанные обстоятельства ссылается и директор названного юридического лица ФИО1 в настоящей жалобе.

Следовательно, в случае назначения административного наказания в виде конфискации Чэнь Фэнцзян не претерпит какие-либо ограничения, которые составляют содержание административной ответственности.

Допущенное судьёй районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

О новом рассмотрении дела следует известить общество с ограниченной ответственностью «*».

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков