Решение № 2-1-416/2025 2-1-416/2025~М-1-388/2025 М-1-388/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1-416/2025

Дело № 2-1-416/2025

73RS0024-01-2025-000715-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 05 декабря 2025 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола помощником судьи Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2009 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее также - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 50 369 руб. 32 коп. в период с 31.05.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

14.11.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 12, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по указанному выше договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 01.10.2025 ответчиком денежные средства по договору не вносились. В результате задолженность составляет 50 369 руб. 32 коп.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Право банка уступать, передавать третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, предусмотрено пунктом 1.2.3.18 Условий. О состоявшейся уступке ответчик был надлежащим образом уведомлен.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 31.05.2012 по 23.09.2022 включительно в сумме 50 369 руб. 32 коп. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представители третьих лица ПАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебном заседании не участвовали, извещались. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчиков, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.06.2009 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлена кредитная карта и открыт счет № для отражения операций по карте (л.д. 9, 48-55).

В материалы дела истцом представлены Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и несколько Тарифных планов. В полном объеме документы, составляющие кредитный договор, суду не представлены, что не позволяет определить индивидуальные условия, на которых был заключен указанный кредитный договор.

По информации банка у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от 23.06.2009, образовавшаяся за период с 23.06.2009 по 23.09.2022, в размере 50 369 руб. 32 коп. (основной долг).

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2022 между ОО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в последующем ОО ПКО «Феникс») был заключен договор уступки требований (цессии) № 09-22, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении №1 к договору, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № в размере 50 369 руб. 32 коп. (л.д. 22-26).

Документы, подтверждающие переход права требования указанной выше задолженности от первоначального кредитора к ООО «ЭОС» суду не представлены. Договор уступки прав требования № 12 от 14.11.2013 в материалах дела отсутствует. Согласно ответу ООО ПКО «Феникс» в кредитном досье отсутствуют иные документы, кроме представленных в суд.

При таких обстоятельствах суд, разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно выписке по счету № пользование ответчиком кредитной картой имело место по 28.10.2012.

Как следует из содержания искового заявления, договор уступки прав № 12 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен 14.11.2013. В выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) к договору уступки прав (цессии) № 12 указана сумма задолженности ФИО1 - 50 369 руб. 32 коп. Таким образом, спорная задолженность сложилась не позднее 14.11.2013 (л.д. 70 об.).

Исковое заявление о взыскании спорной задолженности было поступило в суд с электронном виде 06.10.2025, с существенным пропуском срока исковой давности.

Сведения о совершении заемщиком действий, направленных на признание долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, либо обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Факт обращения ООО ПКО «Феникс» за взысканием задолженности в порядке приказного производства на вывод суда о пропуске срока исковой давности по данному делу не влияет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось 29.06.2024, за пределами срока исковой давности. Судебный приказ от 16.07.2024 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 28.12.2024 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 107, 113).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 31.05.2012 по 23.09.2022 включительно в сумме 50 369 руб. 32 коп. (основной долг), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 19 декабря 2025 года.