Решение № 2-2732/2018 2-2732/2018~М-2377/2018 М-2377/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2732/2018

Дело № 2-2732/2018


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Анелан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Анелан" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 28 марта 2013 года в сумме в сумме 111 547 рублей 82 копейки, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, представителей истца и третьего лица.

Представитель третьего лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён.

Согласно текста искового заявления ФИО1 по кредитному договору <номер> от 28 марта 2013 года получила кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 105 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,0% годовых для потребительских целей. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за ним числится просроченная задолженность по состоянию на 16 декабря 2015 года в сумме 111547 рублей 82 копейки – согласно представленного расчета. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2015/12/18ФЛ от 16 декабря 2015 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Анелан".

Из копий кредитного договора, заявления заёмщика на зачисление кредита, графика платежей, копии паспорта, выписки из лицевого счёта видно, что 28 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, во исполнении которого кредитор выдал заёмщику путём безналичного перечисления, а заёмщик получил сумму кредита в размере 105000 рублей на срок 60 месяцев под 21,0% годовых на потребительские цели; задолженность ответчика по состоянию на 16 декабря 2015 года составляет 111547 рублей 82 копейки (л.д.18-24, 25-26, 27-28, 29-34, 35-43).

Из копий учредительных документов истца, выписки из ЕГРЮЛ, договора уступки прав требования (цессии) <номер>ФЛ от 16 декабря 2015 года с приложением, дополнительных соглашений в договору - право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Анелан" (л.д.44-58, 59-63, 64-73).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3431 рубля (л.д. 14, 15).

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 28 марта 2013 года заключили кредитный договор <номер>. Банком были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена, право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Анелан" в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 3431 рубль.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Анелан» 111 547 рублей 82 копейки в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 28 марта 2013 года; 3431 рубль в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 114 978 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2018 года.