Решение № 2-4793/2018 2-4793/2018~М-4528/2018 М-4528/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4793/2018

Дело № 2-4793/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что в Омское отделение № № ПАО Сбербанк от гражданина: ФИО1 (Заемщика) поступило заявление (оферта) от гражданина: о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № №.

На момент подачи заявления (оферты) Заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и кслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 25,9 % годовых в пределах лимита.

Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор № №

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 02.07.2018 размер задолженности по кредитной карте № № составляет: 71 675, 67 руб., из которых: 59 964,39 руб. – просроченный основной долг, 9 225,34 руб.- просроченные проценты, 2 485,94 руб. – неустойка.

Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность не погашена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 71 675,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.11.2016 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № № Банк предоставил ФИО1 кредит в размере (лимит овердрафта) 62 000,00 руб. под 25,9 % годовых, лимит предоставляется на срок до востребования. Дата платежа по кредиту рассчитывается со дня, следующего за датой отчета, которая указывается непосредственно в отчете, плюс 20 календарных дней. Если 20 день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты истца (л.д. 17-19).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом 62 000,00 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основному долгу составляет 59 964.39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25.9% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита под проценты, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 9 225.34 руб. (л.д. 10-13) и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа для кредитной карты <данные изъяты> установлена в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 2 485,94 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную сумму, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье, в связи с чем им оплачена государственная пошлина в размере 1 175,00 руб. (л.д. 6).

Определением мирового судьи от 30.08.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 7).

По правилам положений ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по рассматриваемым требованиям государственная пошлина подлежала оплате в размере 2 350,00 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 175,00 руб. по платежному поручению № № от 26.10.2018 и 1 175,00 руб. - по платежному поручению № № от 13.07.2018, которая подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 2 350,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в размере 71 675,67 руб., из которых 59 964,39 руб. – просроченный основной долг, 9 225,34 руб. – просроченные проценты, 2 485,94 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2350,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 26.11.2018.