Решение № 2-1816/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 05 июня 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.

При секретаре Н

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к У о взыскании убытков,

установил:

Б обратилась в суд с иском к У о взыскании убытков в размере 1 1 207 602, 00 рублей, мотивируя обращением

тем, что 10 ноября 2010 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры с использование кредитных денежных средств банка. Стоимость квартиры была установлена в размере 3 300 000 рублей, истец полностью выполнила условия договора. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2014 года указанный договор был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. Решением суда было установлено, что отчуждение имущества было произведено с целью вывести его из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание, тем самым, установлена вина ответчика. В результате виновных действий ответчика для истца наступили убытки, в виде уплаченных банку процентов по кредиту, в размере 1 207 602 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца А в судебном заседании исковые требования поддержала, с письменными возражениям ответчика не согласилась, пояснив, что проценты за пользование кредитными средствами предъявлены ко взысканию по состоянию на 16.10.2015 года, на указанную дату сумма по решению суда от 09.04.2014 года ответчицей была погашена в размере 10 000,00 рублей, полное погашение долга состоялось в марте 2016 года. Полагает, что причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и убытками истца доказана, просила требования удовлетворить. Индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда расценивает как защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а не как меру гражданской ответственности.

Представитель истицы К в судебном заседании требования истицы поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика И в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснил, что денежные средства по решению суда от 09.09.2014 года были возвращены его доверительницей Б в полном объеме в феврале 2016 года. Определением суда от 14.10.2015 сумма долга в размере 3 300 000,00 рублей была проиндексирована и в пользу истицы взыскано 508 737,27 рублей. Кроме того, решением суда от 16.02.2016 года с У в пользу Б взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000,0 рублей. Сведения о прекращении права собственности истицы на квартиру внесены в ЕГРП только 29.01.2016, возврат ключей от квартиры произведен 21.03.2016 года. Считает, что с 10.11.2010 по 21.03.2016 истица пользовалась квартирой, сдавала ее в аренду, в период с 18.02.2016 года (срок возврата денежных средств) до 21.03.2016 истица имела возможность пользоваться и квартирой и наличными денежными средствами. Полагает, что при данных обстоятельствах, причинно-следственная связь между действиями ее доверительницы и убытками истицы отсутствует.

Представитель ответчика Г в судебном заседании с иском не согласился, поддержал письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истицы, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и истцом был заключен договор ипотечного кредитования №И, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 2 500 000,00 рублей для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 10 ноября 2010 года. Кредит предоставляется на условиях платности, под 14,5% годовых (л.д. 27-34).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка. Предметом договора является квартира по адресу: <адрес> Цена договора составляет 3 300 000,00 руб. По условиям договора денежные средства в сумме 2 500 000,00 рублей являются кредитными средствами банка (п.5 договора) (л.д. 35).

Решением Калининского районного суда от 09 сентября 2014 года по делу № по иску В к Д, М о признании сделок мнимыми (недействительными) и по встречному исковому заявлению Б к В, Д, М о признании добросовестным приобретателем, были удовлетворены исковые требования В, был признан недействительным заключенный между Д и М договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, по адресу: <адрес><адрес>. Был также признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры между М и Б Было применено последствие недействительности сделки путем возврата М в пользу ФИО1 (Б) Е.В. денежных средств в сумме 3 300 000 руб. 03 декабря 2014 года решение Калининского районного суда г. Тюмени вступило в законную силу (л.д. 9-17, 18-26).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по предмету исполнения задолженность в размере 3 300 000,00 рублей окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Истец во исполнении условий договора ипотечного кредитования от 09.11.2010 произвела оплату процентов за пользование кредитными средствами за период с 01 января 2010 года по 16 октября 2015 года в размере 1 207 602, 38 рублей, что подтверждается справками банка (л.д. 36-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что договор ипотечного кредитования № от 09 ноября 2010 года, заключенный между ОАО «Запсибкомбанк» и истицей, является взаимосвязанным с договором купли-продажи <адрес> в <адрес>, поскольку заключен истцом в целях оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения. В связи с чем расходы истицы по уплате процентов за пользование кредитному средствами являются подлежащими возмещению убытками, понесенными в связи с признанием сделки недействительной, применением последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность У, и возвращении Б денежных средств в сумме 3 300 000,00 рублей. В результате указанного ответчик является лицом, в результате действий которого истице причинен ущерб. Факты причинения вреда, наличие убытков подтверждены истицей относимыми и допустимыми доказательствами.

Факт взыскания с У в пользу Б денежных средств в порядке индексации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не освобождает ответчика от исполнения обязанности по возмещению убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы представителей ответчика судом не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для рассмотрения спорных правоотношений.

В связи с вышеуказанным, ответчика У в пользу Б подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 1 207 602,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12,56,67, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б к У о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с У ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Б убытки в размере 1 207 602,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14238,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017

Председательствующий судья И.И.Федорова