Решение № 2А-13/2017 2А-13/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Кант

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кима А.К., при секретаре судебного заседания Джавадове Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-13/2017 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № № ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с нарушением права на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию,

установил:

Ожимковобратился в суд садминистративным иском, уточненным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству который обосновал,тем, что,проходил военную службу в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>» и замещал должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Командиром войсковой части № в нарушение Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе - за высший квалификационный уровень физической подготовленности, утвержденных одноименным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (с учетом дополнений (изменений) внесенных приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее по тексту - ежемесячная надбавка), ему отказано в установлении и выплате указанной ежемесячной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просит признать указанные выше действия командира войсковой части45682 незаконными и восстановить его нарушенное право в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть данное дело без их участия.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 административный ответчик ФИО2 уточненные требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, на том основании, что прием нормативов физической подготовленности у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся без участия специалиста в области физической подготовки и приказы об установлении ежемесячной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ издавались Главнокомандующим <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела и поступившие доказательства, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, проходил военную службу в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>» и замещал должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ году выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности. На его обращение к командованию войсковой части № установлении и выплате указанной ежемесячной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ год отказано.

Изложенные выше обстоятельства подтвержденыисследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- из копий выписок из приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) следует, что <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>» и замещал должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность начальника <данные изъяты> войсковой части №;

- как следует из копий ведомостей результатов проверки военнослужащих войсковой части № по физической подготовке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актов проверки уровня физической подготовленности за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выполнен высший квалификационный уровень физической подготовленности;

- как усматривается из копии выписки из приказа Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, что во исполнении указаний Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Врио Главкома <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5 приказывает начальнику № узла связи <данные изъяты> (войсковая часть №) издавать приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за своей подписью с ДД.ММ.ГГГГ;

- как видно из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выплате ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, подтвержденный им в ДД.ММ.ГГГГ, но неустановленный в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что приказы об этом издавались Главнокомандующим <данные изъяты>.

Исходя из правовых норм преамбулы и статей 33, 34, 39, 40, 75-85, 93-95 Устава Внутренней службы ВС РФ, статей 10 и 70 Дисциплинарного устава ВС РФ, пункта 24 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, командир войсковой части № обладает в отношении подчиненных им военнослужащих полномочиями по определению должностных и иных обязанностей, привлечению к дисциплинарной ответственности, а также решению других вопросов, связанных с руководством деятельностью воинской части, в том числе уполномочен издавать приказы по строевой части по вопросам установления ежемесячных надбавок.

Данные правомочия должностного лица подтверждены в суде путём исследования выписки из приказа Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из нормативных предписаний части 20 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», следует, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Согласно пункту 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденных одноименным приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) квалификационный уровень физической подготовленности ежемесячная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская проверка.

В соответствии со статьями 39, 43 Устава Внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику. Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Анализ положений приведенных выше правовых норм, а также установленных судом обстоятельств дела, позволяет сделать вывод, о том, что командир войсковой части № исполняя приказ Главкома ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обладал полномочиями по изданию приказов (по строевой части) в части установления ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности военнослужащим, проходящих военную службу по контракту за своей подписью, что подтверждается возражениями административного ответчика на административное исковое заявление ФИО1, копией выписки из приказа Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № исследованной в судебном заседании.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что командир войсковой части № отказав ФИО1 в установлении и выплате ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, подтвержденный им в ДД.ММ.ГГГГ, действовал в рамках полномочий предоставленных ему законом и в силу нормативных предписаний подпункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с нарушением права на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

А.К. Ким