Решение № 2-330/2024 2-330/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-330/2024

Дело № 2-330/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000397-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства.

Как указано в иске, ФИО1 свои обязательства по договору по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность перед банком в размере 243160,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № о чем ФИО1 была надлежащим образом уведомлена. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были возвращены, и задолженность составила 243160,13 руб. Несмотря на извещение ответчика о переходе прав (требований), ФИО1 до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 243 160 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5631,60 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 так же в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования ООО « ПКО «Феникс» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору не признает, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело без её участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 абз. 2 было закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить денежные средства в размере 169 549 руб. 24 коп. со сроком пользования кредитом 60 месяцев с процентной ставкой 33,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором, комиссии и штрафы.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской (-их) карты (карт), кредитного договора и договора организации страхования клиента (л.д. №).

Банк, получив оферту от ФИО1 о заключении указанных договоров, акцептовал её путем совершения конклюдентных действий, а именно осуществил кредитование. Свои обязательства по кредитным договорам банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик не отрицала, что собственноручно подписала, ознакомлена и согласна с Условиями договора и Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно графику платежей и в соответствии с п. 3.1.1 «Условий предоставления обслуживания кредитов на неотложные нужды» плановое погашение кредита осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно Графику платежей (сумма последнего ежемесячного платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих ежемесячных платежей, в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней), и в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре Обслуживания Клиентов Кредитора. При этом каждый такой Платеж указывается Кредитором в Графике платежей и состоит из плат и комиссий, предусмотренных Договором и действующими Тарифами (при наличии), Процентов (если срок действия Кредитных каникул завершился или не предусмотрен), а также суммы части основного долга, подлежащей возврату (л.д.№).

В соответствии с п. 3.1.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются Кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на фактическую сумму основного долга по кредиту, просроченной части основного долга (при наличии) и сверхлимитной задолженности (при наличии) на начало операционного дня (л.д. №.).

Также судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего у заемщика образовалась кредитная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по договору № (л.д. №

Согласно пунктам 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий), следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.№).

Актом приема-передачи прав требования (Приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ) и реестром заемщиков № (Приложение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается передача прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем объеме уступаемых прав в размере 243160,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 141694,62 руб.; задолженность по процентам – 101465,51 руб.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленного расчета задолженности по договору № (л.д. №) последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ООО « ПКО «Феникс» направляло ответчику требование о полном погашении долга по договору № в размере 243160,13 рублей, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его получения (л.д. №).

Истцом в адрес ответчика также было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщалось о размере задолженности по кредитному договору и способе оплаты, которое ответчиком не исполнено (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> поступило заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 243160,13 рублей. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления иска.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения кредитного договора в части погашения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 перестала вносить денежные средства (л.д. №).

Согласно отметке организации почтовой связи, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, когда истцу стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек.

Ответчиком суду заявлено о пропуске срока исковой давности, а истец не представил объективных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом приведенного выше правового регулирования истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому, учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, даже с учетом обращения истца за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, и его отмены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 01 июля 2024 г.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин