Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-537/2019

№2-537/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что принадлежащее М.С. транспортное средство «ВАЗ-11184» р/з Номер стало участником дорожно-транспортного происшествия. В результате данного ДТП М.С. был причинен материальный ущерб. М.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» подав заявление о страховом случае вместе со всеми необходимыми документами и позже на банковские реквизиты М.С. была перечислена денежная сумма, которой не хватало на ремонт повреждённого ТС. М.С. 27.05.2016г. заключил договор цессии (уступки права) с ФИО1, в связи с чем, последний стал являться выгодоприобретателем по настоящему страховому случаю. ФИО1 считая, что страховщик не исполнил свои обязательства перед страхователем (не произвёл выплату страхового возмещения в полном объеме), решил обратиться в суд. 27.07.2016г. мировым судьёй судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы исковые требования были удовлетворены (дело № 2-2766/16). 12.08.2017г. денежные средства по решению суда были получены ФИО1 Однако, требование о взыскании неустойки было заявлено в иске из расчёта - до 07.09.2017г., в связи с чем, в настоящее время реализуется право на взыскание неустойки за полный период просрочки выплаты исполнения обязательств (с 08.08.2016г. по 07.09.2017г.).

Просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 103 220 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 3 500 рублей.

Представитель ПАО «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Считает, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

08.04.2016 года в г. Пензе произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ А64R42»ВАЗ-11184, регистрационный знак Номер , находящегося под управлением водителя М.С. и транспортного средства «ВАЗ-21140», государственный знак <***>, под управлением водителя А.Н.

Органами ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя А.Н.

М.С. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность подав заявление о страховом случае.

Согласно платежному поручению № 571 от 04.05.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило М.С. страховое возмещение в размере 7 600 рублей.

27.05.2016 г. между М.С. - «цедент», с одной стороны, и ФИО1 – «цессионарий», с другой стороны, был заключен договор цессии, уступки права требования. Согласно п. 1.1 договора, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате наступившего страхового случая в связи с произошедшим ДТП 08.04.2016 г. в Адрес с участием цедента, при котором повреждено имущество цедента, а именно ВАЗ-11184 рег.знак Номер .

27.06.2016 г. ФИО1 уведомил ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права (цессии).

Считая страховое возмещение недоплаченным ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 27.07.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 46 000, в том числе неустойка в размере 1 000 рублей.

12.08.2017г. денежные средства по решению суда были получены ФИО1 Однако, требование о взыскании неустойки было заявлено в иске из расчёта - до 07.09.2017г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В спорной ситуации ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты страхового возмещения по договору.

На основании части 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты истцу страхового возмещения, то страховщик обязан выплатить неустойку.

Так, за период с 08.08.2016 года по 07.09.2017 года сумма неустойки составляет 103 220 (26 000 х 1% х 397 = 103 220, где 26 000 – сумма выплаченного с нарушением срока страхового возмещения, 1% - размер неустойки, 397 – количество дней просрочки в период с 08.08.2016 года по 07.09.2017 года).

В ходе рассмотрения дела стороной истца снижен размер неустойки до суммы выплаченного с просрочкой страхового возмещения.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается неустойка в размере 3 500 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения указанной неустойки по заявлению ответчика, поскольку не представлено доказательств того, что указанный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу закона применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка в размере, требуемом истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и их взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Ю.В. Петрова