Решение № 2-2214/2017 2-2214/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-2214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2017года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/2017 по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «СК Росгосстрах», ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены исковые требования ФИО1 Решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение, взысканию подлежит неустойка в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования к ПАО «Росгосстрах», по которому право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС марка г/н №-регион, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ФИО1.ПАО «Росгосстрах» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «БСК «Резонанс» и передал все необходимые документы в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России за номером № у страховой компании ООО «БСК «Резонанс» была приостановлена лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Истец почтовым отправление обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Соответственно Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. После чего возникла обязанность по оплате неустойки. Неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составляет 124 дня, размер неустойки – 109 073 рублей 89копеек. (124 дней *1090 ру. 73 копейки=135 250 рублей 52 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику претензию с требованием оплатить неустойку. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ПАО «СК Росгосстрах» неустойку в размере 135 250 руб. 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 3 906 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу истца с ПАО «СК Росгосстрах» неустойку в размере 109 073 руб. 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 1 700 руб.

Представитель ПАО «СК Росгосстрах» ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления, прекратить производство по делу.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1102 км + 450 м № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:ТС марка, г/н №-регион, управляемое ФИО2, собственник ФИО2, и ТС марка г/н №-регион, управляемое Солод А.Н,, собственник ФИО5 Виновным в данном ДТП признан водитель ТС ВАЗ 21102, г/н №-регион, управляемое Солод А.Н,, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «СК «Росгосстрах».Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована ООО «БСК «Резонанс».

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор уступки права требования к ПАО «Росгосстрах», по которому право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС марка г/н №-регион, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ФИО1.ПАО «Росгосстрах» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «БСК «Резонанс» и передал все необходимые документы в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России за номером №, у страховой компании ООО «БСК «Резонанс» была приостановлена лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец почтовым отправление обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в марка».По результатам экспертного заключения №.15.11(1), выданного марка», стоимость восстановительного ремонта составляет 112 938,25 рублей.По результатам экспертного заключения №.15.11(2), выданного марка» величина утраты товарной стоимости составляет 14 034 рубля 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Требования истца так же удовлетворены не были.

Решением Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены исковые требования ФИО1 Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ПАО «СК Росгосстрах» не выплатило сумму страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истец почтовым отправление обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Соответственно Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. После чего возникла обязанность по оплате неустойки. Неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составляет 124 дня, размер неустойки – 109 073 рублей 89копеек. (124 дней *1090 ру. 73 копейки=135 250 рублей 52 копейки).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать неустойку в размере 101948,89 рублей 89копеек, взысканию с ответчика подлежит указанная сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 101948 рублей 89копеек., расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей., расходы на оплату гос.пошлину в размере 3906 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 2 марта 2017 г.

Судья