Постановление № 1-645/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-645/2020

УИД: 61RS0005-01-2020-006228-59

1-645/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Рудакове Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бреля Е.С.,

защитника – адвоката Степанищева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02.10.2020,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут 17.08.2020, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, направились на огороженную территорию земельного участка, расположенного по адресу: <...>. После чего, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее приискав тележку для погрузки и вывоза имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: стальной короб, весом 15 килограмм, стоимость за 1 килограмм стали равна 50 рублей, а всего на сумму 750 рублей, батареи отопления, выполненные из чугуна в количестве 3 штук, стоимость за 1 единицу составляет 1250 рублей, а всего на сумму 3750 рублей, а всего похитили на общую сумму 4500 рублей, поместив данное имущество в вышеуказанную тележку для последующего вывоза. Однако ФИО1 и неустановленное лицо, не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления.

Своими действиями, ФИО1 и неустановленное лицо могли бы причинить Потерпевший материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный ей вред в полном объеме (выполнил работы по очистке садового участка, уборке и выносе мусора и иные работы), указав, что претензий она к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он свою вину в предъявленном обвинении признает, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред. При этом суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью событий, указанный следователем в постановлении от ... г. на л.д.70-71, хранить при материалах уголовного дела;

металлический короб, 3 батареи, указанные следователем в постановлении от ... г. на л.д.70-71, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший (л.д.70-71).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья