Решение № 2-590/2018 2-590/2018~М-123/2018 М-123/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 14.07.2016 г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 22 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,90% годовых.

Последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Авиагородок, <адрес>А умер, что подтверждается свидетельством о смерти № IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 600,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20 244,93 руб., задолженности по просроченным процентам 3 355,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банком нотариусу по месту открытия наследства была направлена претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Банком был получен ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, согласно которому в производстве нотариуса нотариальной палаты Батайского нотариального округа ФИО4 находилось и завершено наследственное дело о наследовании имущества умершего 11.12.2016 г. ФИО3 Нотариус отказал банку в предоставлении сведений о круге наследников и о наличии наследуемого имущества после умершего.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего ФИО3 является ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Предполагаемый наследник проживает в доме наследодателя, пользуется имуществом умершего, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 600 руб. 14 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 20 244 руб. 93 коп.; задолженности по просроченным процентам - 3 355 руб. 21 коп. Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 908 руб.

В ходе проведения судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке со ФИО2, несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23600,14 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 20244,93 руб., задолженности по просроченным процентам 3355,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 908,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь заёмщика ФИО3 в лице законного представителя матери ФИО2, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь заёмщика ФИО3 в лице законного представителя матери ФИО2

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом и времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО3 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 ФИО14 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 22 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,90% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заёмщик в нарушение условий Кредитного договора не выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита.

С 14.04.2017г. обязательства по кредитному договору Заёмщиком не исполняются.

Согласно Свидетельству о смерти IV-АН № от 15.12.2016г., выданному Отделом ЗАГС <адрес>, Заёмщик ФИО3 умер 11.12.2016г.

По состоянию на 18.12.2017г. задолженность по Кредитному договору № от 14.07.2016г. составляет 23 600 руб. 14 коп., из них:просроченная задолженность по основному долгу - 20 244 руб. 93 коп.;начисленные проценты - 3 355 руб. 21 коп.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Как усматривается из наследственного дела № на имущество ФИО3, умершего 11.12.2016г. (нотариус ФИО8) наследниками ФИО3 является его супруга ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.06.2017г., выданными нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4 и дочери ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде автомобиля марки NISSANALMERACLASSIC 1.6 RE, легковой седан, идентификационный номер КNMCSHLMS8P732707, 2008 годы выпуска, номер двигателя QG16 235547Р, кузов № КNMCSHLMS8P732707, цвет серо-зеленый, регистрационный знак <***> rus, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля NISSANALMERACLASSIC 1.6 RE ООО ОК «Оценка+» рыночная стоимость автомобиля NISSANALMERACLASSIC 1.6 RE, 2008 года выпуска составляет 263 300 руб.

Как усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону супруга ФИО2 является наследницей 1/3 доли в праве собственности на автомобиль NISSANALMERACLASSIC 1.6 RE, 2008 года выпуска; дочь ФИО5 является наследницей 1/3 доли в праве собственности на автомобиль NISSANALMERACLASSIC 1.6 RE, 2008 года выпуска, дочь ФИО6 является наследницей 1/3 доли в праве собственности на автомобиль NISSANALMERACLASSIC 1.6 RE, 2008 года выпуска, а также являются наследниками по 1/3 доле каждый на денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установил, что заёмщик в нарушение условий Кредитного договора не выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность, при этом наследниками умершего ФИО1 ФИО19 являются супруга ФИО1 ФИО18 и несовершеннолетние дочери - ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО21, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, в связи с чем исковые требования банка о взыскании долга по кредитному договору с ответчика являются обоснованными.

Учитывая, что круг наследников судом определен, то подлежит взысканию задолженность по кредитному договору со ФИО1 ФИО25 и с несовершеннолетних ФИО1 ФИО22 и ФИО7 ФИО23 в лице законного представителя ФИО1 ФИО24 в солидарном порядке.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 908 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО27, несовершеннолетней ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 ФИО29, несовершеннолетней ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 ФИО30 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 14.07.2016г. в размере 23 600 руб. 14 коп., в том числе:просроченная задолженность по основному долгу - 20 244 руб. 93 коп.;задолженность по просроченным процентам - 3 355 руб. 21 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 908 руб., а всего 24 508 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018г.

Судья Ю.И. Макоед