Решение № 12-605/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-605/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу представителя администрации <адрес> на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере № рублей за неисполнение требования исполнительного документа в установленный срок.

В поступившей жалобе представитель администрации просит отменить вышеназванное постановление, в связи с отсутствием вины администрации.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене как незаконные.

Ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Советским судом <адрес> об обязании администрации <адрес> выполнить капитальный ремонт кровли <адрес> по проспекту 100 лет Владивостоку в <адрес>.

Судебный акт, принятый ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником получено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного листа вновь не исполнены, в отношении администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Вместе с тем, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст. 2.1, ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, во исполнение исполнительного листа должник провел определенную работу.

Работы по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> по <адрес> включены в план капитального ремонта жилищного фонда <адрес> на 2017 год.

На выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> по проспекту <адрес> заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3».

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация приступила к выполнению капитального ремонта кровли. Закуплен, завезен и поднят на кровлю жилого дома необходимый строительный материал для производства ремонтных работ, выполнена расчистка кровельного покрытия от мусора, ведутся работы к демонтажу старого кровельного покрытия.

Указанные действия администрации были предприняты в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и свидетельствуют о принятии администрацией определенных мер, направленных на исполнение решения суда.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

То обстоятельство, что вышеуказанные действия должника не являлись исчерпывающими и достаточными для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для привлечения администрации <адрес> к ответственности по статье 17.15 части 2 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует об умышленном бездействии должника, создающем препятствия для реализации исполнения исполнительного документа.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес>- отменить, производство по делу прекратить.

Судья И.Н. Новожилова