Решение № 2-770/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-75/2023(2-1844/2022;)~М-1570/2022

Дело № УИД: 23RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО2,

с участием:

представителя заявителя

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи (ВКС) гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-58779/5010-005,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с заявлением обратилось ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-58779/5010-005. В обоснование заявления указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено обращение от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-58799/5010-005 ФИО5 финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение заинтересованного лица, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», оплату за предоставленную услугу потребитель производил непосредственно Банку, застрахованное лицо не является стороной договора. Размер страховой премии установлен финансовым уполномоченным неверно, поскольку тот не принял во внимание существо правоотношений сторон, порядок оплаты страховой премии и платы. Размер страховой премии, которую Банк оплатил страховщику за счет собственных средств, значительно больше платы за подключение к Программе страхования, которую ФИО5 оплатила Банку. Договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, факт заключения договора страхования не оказывает влияния на формирование условий кредитного договора. Выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО Сбербанк, так и ФИО5, страховые суммы не подлежат пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита, страховая сумма устанавливается совокупно на весь срок страхования.

Просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-58779/5010-005.

В судебном заседании представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО3, просила суд удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, однако согласно представленному заявлению просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии и в удовлетворении заявления отказать.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям, договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

На основании пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит на сумму 35 928 рублей 14 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,70% годовых.

В этот же день ФИО5 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому ФИО5 выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В указанном заявлении ФИО5 подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; она ознакомлена с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным, и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты оплаты; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно пункту 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и представления иных банковских услуг.

Из выписки реестра застрахованных лиц следует, что ФИО5 застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 35 928 рублей 14 коп.

Задолженность по кредитному договору № погашена ФИО5 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством почтовой связи обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об исключении ее из числа участников договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и возврате страховой премии, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию о возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом уведомило ФИО5 о необходимости обратиться в ПАО Сбербанк с указанными требованиями.

Решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ № У-22- 58799/5010-005 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО5 взыскана страховая премия в размере 2 170,35 руб..

Частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Следовательно, в соответствии с Условиями участия в Программе страхования в рамках указанной программы банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, при этом за подключение к Программе страхования клиент уплачивает банку плату, которая состоит из платы за организацию страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, т.е. услуга банка по подключению к программе страхования заключается в уплате банком, как страхователем, страховой премии страховщику.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку плата за услуги банка по подключению к Программе страхования внесена за весь период оказания этой услуги, следовательно, потребитель вправе отказаться от нее в связи с досрочным погашением кредита и прекращением отношений с банком как с кредитором, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска для имущественных интересов заемщика прекратилось, при этом доказательств фактического размера расходов по оказанию услуги потребителю банком не представлено, заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-58799/5010-005, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена: 14.03.2025г.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская