Решение № 12-10/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10/2018


РЕШЕНИЕ

с. Быстрый Исток 30 мая 2018 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» К. от 30 марта 2018 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Аллион с регистрационным знаком №, двигался по <адрес> по дороге с односторонним движением во встречном направлении где установлены дорожные знаки 5.5 и 3.1 ПДД, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Петропавловский» К. от 30 марта 2018 ФИО1 признан виновным в нарушении пунктов 3.1 и 5.5 ПДД при вышеуказанных обстоятельствах и по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей 03.05.2018 в Быстроистокский районный суд, ФИО1 просит названное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию постановления по делу получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на доводах жалобы, пояснил, что 13 февраля 2018 года он действительно от сотрудника ГИБДД МО МВД РФ «Петропавловский» ФИО2 получил телефонограмму о явке к 10-00 23 февраля 2018 года в ПП по Быстроистокскому району по ул.Ленина, 58 в с.Быстрый Исток, для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП. В указанное время он явился в Пункт полиции по Быстроистокскому району, однако начальника ОГИБДД К. там не было, никто его дело в этот день не рассматривал. О том, что дело в его отношении будет рассматриваться 30 марта 2018 года, ему известно не было, никаких извещений из ОГИБДД он не получал. Только 24 апреля 2018 года, получив заказное письмо, узнал, что 30 марта 2018 года было вынесено постановление и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000руб. С постановлением не согласен, просит его отменить.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» К. о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен судом 15.05.2018 согласно почтовому уведомлению, в заседание не явился, о причинах не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления №, вынесенного 30 марта 2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» в отношении ФИО1

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.п. 2, 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013) КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из постановления от 30 марта 2018 года, начальник ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» К. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, при этом доказательств его извещения о времени, дате и месте его рассмотрения в представленных суду материалах нет.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма инспектора П. об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10 часов 00 минут 23 февраля 2018 года в Пункте полиции по Быстроситокскому району не является подтверждением надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, поскольку, как следует из постановления, оно было вынесено 30 марта 2018 года.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» К. в отсутствие ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 месяца), истек (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок окончился ДД.ММ.ГГГГ), производство по настоящему делу в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2018 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России "Петропавловское" К. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Соловаров