Решение № 2А-3451/2025 2А-3451/2025~М-2291/2025 М-2291/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-3451/2025

Дело № 2а-3451/2025 19 ноября 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2025-005678-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Демидовой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу исполнителю ФИО1, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <ФИО>3 М.В.

Обосновывая свои требования административный истец указывает, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петроградским районным судом по гражданскому делу 2-1845/2020.

<ФИО>1 просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, так как административным ответчиком допущены нарушения требований Закона «Об исполнительном производстве», а именно исполнительный документ был предъявлен взыскателем с пропуском срока предъявления исполнительного листа к взысканию, так как решение суда было принято в ДД.ММ.ГГГГ году, вступило в законную силу, при этом взыскателем исполнительный документ ранее в службу судебных приставов не предъявлялся. О судебном заседании, в котором рассматривалось заявление ООО ПКР «АБК» о выдаче дубликата исполнительного документа <ФИО>1 не извещался, а также не получал никаких судебных актов.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Сведениями о причинах отсутствия участников процесса суд не располагает и полагает возможным с учетом положений ст. 150 КАС РФ рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие <ФИО>1, судебного пристава исполнителя <ФИО>3 М.В., представителя ГУФССП, представителя заинтересованного лица ООО ПКО «АБК».

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве » постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ч.1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судом установлено, что в отношении <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петроградским районным судом по гражданскому делу 2-1845/2020.

Из материалов гражданского дела №2-1845/2020 следует, что решением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №

В связи с заключением договора цессии между ПАО «Сбербанк» и ООО «Актив Бизнес Консалт» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа выданного на основании определения Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа. Указанным определением Петроградского районного суда установлено, что срок для предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения направлена в адрес <ФИО>1 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено в пределах срока для предъявления исполнительного документа, а иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава исполнителя не имелось.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, оспариваемым постановлением нарушены права и свободы заявителя, в рамках рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ф, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

С административным исковым заявлением <ФИО>1 обратился ДД.ММ.ГГГГ по прошествии двух лет с момента принятия судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ходатайства о восстановлении срока <ФИО>1 не заявлено, а утверждение административного истца о том, что с текстом оспариваемого постановления он ознакомился в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании постановления незаконным не усматривается

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2025 года

Судья О.С. Тарасова