Решение № 2-294/2025 2-294/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-294/2025

Дело № 2-294/2025 г.

46RS0017-01-2025-000398-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.У.,

при секретаре Братковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Курской области с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленного иска, что ОАО «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили кредитный договор №788-35395692-810/12ф от 04.11.2012 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 04.11.2014 г. с процентной ставкой 0.15% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.15% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствиями с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается определением суда по делу №2-413/2013 г. Между ИП «Тырин Никита Александрович» и ИП «Гракович Андрей Антонович» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №101224 от 10.12.2024 г., согласно которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №788-35395692-810/12ф от 04.11.2012 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП «ФИО1» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии.

Уступка прав требования состоялась. Таким образом ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 30.10.2013 г. удовлетворены требования ОАО АКБ Пробизнесбанк к ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 04.11.2012 г., кредитный договор расторгнут.

Взыскателю был выдан исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 74204/24/46026-ИП, которое было окончено без фактического исполнения.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 31.10.2013 г. по 22.07.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; - проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 131 535, 98 рублей за период с 23.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ИП «ФИО3», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия, к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления, соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2012 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №788-35395692-810/12ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца под 0,15 % в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленным договором.

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО2, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда Курской области по делу №2-413/2013 от 30.10.2013 года кредитный договор <***>/12ф, заключенный 04.11.2012 года между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО2 расторгнут с 03.09.2013 года. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 131 538 руб., 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 руб., 78 коп., а всего 135 369 руб.76 коп. Решение вступило в законную силу 03.12.2013 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

06.06.2023 года заключен договор №2023-6544/85 уступки прав требования (цессии) по которому к ИП ФИО3 от АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования по кредитному договору №788-35395692-810/12ф.

Определением Октябрьского районного суда Курской области по материалу №13-8/2024 от 25.01.2024 года ИП ФИО3 в заявлении о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-413/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с названным определением, ИП ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Апелляционным определением Курского областного суда от 25.04.2024 года определение Октябрьского районного суда Курской области от 25.01.2024 года отменено и постановлено новое. Произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №101224 от 10.12.2024 года.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №788-35395692-810/12ф от 04.11.2012 года.

Согласно п. 1.5 договора цессии права требования Цедента, уступаемые по договору, переходят к Цессионарию в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 11.03.2025 года заявление ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО1 по гражданскому делу №2-413/2013 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

На основании определения выдан дубликат исполнительного листа ФС №042606647 от 15.04.2025 года ИП ФИО1

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №042606647 от 15.04.2025 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство №41845/25/46026-ИП от 26.05.2025 года. Исполнительное производство окончено 29.07.2025 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п.2 ст.811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, принятое судом решение о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч.6 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как указано в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 образовалась задолженность по процентам, за пользование чужими денежными средствами.

Факт несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов подтверждается материалами дела, в связи с чем истцом правомерно предъявлены ко взысканию просроченные проценты по кредиту.

С учетом суммы долга (взысканной по решению Октябрьского районного суда Курской области 30.10.2013 г.), истцом представлен расчет задолженности по начисленным процентам за пользование займом, исходя из условий договора, процентной ставки за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2013 г. по 22.07.2025 г.; 23.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности. Ответчиком возражений относительного представленного расчета задолженности, контррасчета, не представлено.

Основанием заявленных исковых требований является довод истца о неисполнении договорных обязательств, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному спору.

Рассматривая данное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Также в силу п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется, отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился 22.07.2025 года (исходя из искового заявления). Поскольку срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, то взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до обращения истца за судебной защитой, а именно до 22.07.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, заявленные ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <***> – 810/12ф от 04.11.2012 г., за период с 22.07.2022 г. по 22.07.2025 г., а также с 23.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности

подлежащими частичному удовлетворению, применяя к указанным процентам срок исковой давности, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать проценты за период с 22.07.2022 г. по 22.07.2025 г. в размере 55 833 рубля, 79 копеек, с 23.07.2025 г. по 16.10.2025 г. в размере 5 499 рублей, 41 копейку, с 17.10.2025 г. до дня фактического исполнения решения суда, исчисленные от суммы 131 538 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2022 г. по 22.07.2025 г. в размере 55 833 рублей 79 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2025 года по 16 октября 2025 года в размере 5 499 рублей 41 копейку, а всего взыскать 61 333 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы 131 538 рублей 98 копеек, начиная с 17 октября 2025 года до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья