Постановление № 1-26/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

р.п. Тальменка 26 февраля 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились в доме у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное вместе с хозяином дома Потерпевший №1 После распития спиртного Потерпевший №1 остался в доме, а ФИО2 и ФИО1 вышли из дома с целью пойти по домам. Находясь в ограде дома Потерпевший №1, в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж, расположенный в ограде дома по указанному адресу, и тайное хищение какого-либо имущества, с целью дальнейшей продажи похищенного и использования вырученных средств в личных целях. О своем преступном намерении ФИО2 поделился с ФИО1 и предложил ему совершить данную кражу совместно, на что последний согласился, вступив с ФИО2 в единый преступный сговор.

Реализуя свой совместный согласованный преступный умысел, в период времени с 16 часов в до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и ФИО1 подошли к гаражу, расположенному в ограде дома по адресу: <адрес>, где, понимая, что действуют группой лиц по предварительному сговору, тайно, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 стал светить зажигалкой, а ФИО2 при помощи найденного там же лома взломал навесной замок на воротах гаража, открыл ворота, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение гаража. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, находясь внутри гаража, ФИО2 и ФИО1 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления данных последствий, тайно похитили находящуюся в помещении гаража бензопилу марки «Carver PSG 52-18» и найденный в ограде дома лом, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3240 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный, так как кража была совершена из гаража.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он с ним примирился, ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб и заглажен моральный вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела согласны.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, моральный вред заглажен, потерпевший к нему претензий не имеет, с ним примирился, поэтому суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Курмису К.Б. в размере 7072 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в размере 2070 рублей – в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий